Авансовый отчет в бюджетном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суммы работнику. Имеющиеся в материалах дела договор о предоставлении услуг от 01.01.2014 № 3-14/А-ЖД, заявка на кассовый расход от 17.04.2017 №00000787, платежное поручение от 19.04.2017 № 742263, счет на оплату от 14.04.2017 № 300, приказ об оплате стоимости проезда работника в отпуск от 29.06.2017 № 587-лс, авансовый отчет, квитанция электронного авиабилета действительно свидетельствуют об использовании средств субсидии в спорной сумме в на оплату проезда работника Учреждения к месту использования отпуска и обратно, одновременно указанные документы свидетельствуют о нарушении порядка компенсации выдачи и получения работником спорной суммы. Доказательств направления (выдачи через кассу, перечисления на счет работника) бюджетных средств на цели, соответствующие условиям соглашения, Учреждением не представлено, напротив оплата проезда своего работника к месту отпуска и обратно путем перечисления средств субсидии напрямую Агенту невозможно квалифицировать как целевое использование бюджетных средств. Для определения целевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемой цели их использования, так и соотношение

путем выплаты спорной суммы работнику. Имеющиеся в материалах дела договор о предоставлении услуг от 01.01.2014 № 3-14/А-ЖД, заявка на кассовый расход от 18.04.2017 №00000821, платежное поручение от 20.04.2017 № 748304, счет на оплату от 05.04.2017 № 281, приказ о предоставлении отпуска работнику от 24.05.2017 № 85-к, авансовый отчет, квитанция электронного авиабилета действительно свидетельствуют об использовании средств субсидии в спорной сумме в на оплату проезда работника Учреждения к месту использования отпуска и обратно, одновременно указанные документы свидетельствуют о нарушении порядка компенсации выдачи и получения работником спорной суммы. Доказательств направления (выдачи через кассу, перечисления на счет работника) бюджетных средств на цели, соответствующие условиям соглашения, Учреждением не представлено, напротив оплата проезда своего работника к месту отпуска и обратно путем перечисления средств субсидии напрямую Агенту невозможно квалифицировать как целевое использование бюджетных средств. Для определения целевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемой цели их использования, так и соотношение

на командировочные расходы. Судом первой инстанции правомерно установлено, что в 40 из указанных в п. 9 Представления случаях аванс на командировочные расходы сотрудникам Учреждения не выдавался. В данных случаях работники тратили в командировках личные денежные средства, соответственно были вправе представить к оплате авансовый отчет о произведенных в командировках расходах не по срокам определенным п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008г. № 749, поскольку подотчетных денег на командировочные расходы не получали. При указанных обстоятельствах в части включение в п.9 Представления 40 оспариваемых случаев нарушений признается незаконным. Как следует из оспариваемого п. 11 Представления, по данным бюджетного учета Учреждения без подтверждающих оправдательных документов произведено списание дебиторской задолженности подотчетных лиц по дебету счета 1.20800 «Расчеты с подотчетным лицами» и кредиту счета 1.40120 «Расходы текущего финансового года» по способу «Красное сторно», с одновременным отражением данной суммы по дебету счета 1.20981 «Расчеты по недостачам

состоящих на финансовом обеспечении в Филиале № 2 на общую сумму 507 893,80 руб. по несвоевременному предоставлению авансовых отчетов по полученным денежным средствам, выданным под отчет на командировочные расходы, отражены в Приложении № 10 «Реестр документов, подтверждающий несвоевременность предоставления авансовых отчетов работниками войсковых частей, получивших авансы на командировочные расходы за 2013». Кроме того, в ходе проверки ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Филиала № 2 МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае было установлено нарушение порядка ведения учета, в том числе бухгалтерского (бюджетного), выразившееся в несвоевременном предоставлении авансовых отчетов лицами, получившими денежные средства под отчет на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, на общую сумму 463 000 руб. Как было отмечено выше, из абзаца 2 статьи 70 БК РФ следует, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной