Автоматическая система пожаротушения в архивных помещениях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограниченной ответственностью «Кватро-С» на протяжении нескольких лет осуществляло проверку работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, системы автоматического газового пожаротушения, системы контроля доступа, системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации в здании <...>, о чем свидетельствуют его акты. Удостоверяя в актах факт исправности и работоспособности систем, ООО «Кватро-С» тем самым исключало возможность нестабильной работы оборудования, приводящей, в том числе к ложным срабатываниям. Вместе с тем в здании Учреждения, расположенном по адресу: <...> (далее - Объект) 13 декабря 2018 года в 8-59 произошло несанкционированное срабатывание системы автоматического газового пожаротушения (далее — АГП). В результате срабатывания системы АГП и распространения содержимого газовых баллонов в помещении № 11 (архивохранилища) произошло уничтожение части архивных документов (уничтожена часть реестровых дел, о чем составлен акт об утрате документов от 21.12.2018) и повреждение имущества Учреждения, а именно: межкомнатной двери архивного помещения , архивных шкафов, стеллажа, проводки системы пожарной сигнализации, стен и потолка. В соответствии с актом ущерба, составленным комиссией

исследования суда апелляционной инстанции. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе видеозапись произошедшего события, материалы внутреннего расследования ГБУТО ГАТО, заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области от 06.10.2017 № 2118-2-11, письма ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Тюменской области от 27.08.2018 № 2023-1-11 и № 2055-1-11, руководство по эксплуатации автоматической системы пожаротушения, исполнительную документацию, установив, что техник ФИО2 без согласования своих действий с представителями ООО «Атлас», обслуживающего систему пожаротушения, самостоятельно осуществил действия по запуску системы газового пожаротушения в архивные помещения , которые не входят в плановый объем работ, подлежащих выполнению ООО «ТТСС+», установленный договором (приложение № 1), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями техника ФИО2 по несанкционированной активации системы автоматического пожаротушения и причиненными учреждению убытками. При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы специалистов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области,

акте служебного расследования по факту несанкционированного запуска автоматической системы пожаротушения в архиве Алапаевского отделения № 1704 от 17.10.2009 г. Из содержания поименованного документа, оформленного и подписанного комиссией в составе представителей ГУ ОВО при ОВД по Режевскому городскому округу и Алапаевского отделения № 1704 СБ РФ, следует, что 17 октября 2009 года охранник ГУ ОВО при ОВД по Режевскому городскому округу ФИО3 в 01:40 обнаружил на пульте управления автоматической системы пожаротушения, мигающую желтую лампочку «Отключение автоматики». Индикатор показывал отключение системы пожаротушения в архивном помещении , расположенном в подвале здания отделения по адресу <...> Для проверки реального состояния системы пожаротушения он спустился в подвал. Двери архивного помещения были не закрыты. Закрыв двери в архив, охранник решил подключить автоматику с пульта управления. Перепутав п.п. «меню», зашел в режим ручного пуска пожаротушения и запустил один модуль, попытался отключить пуск, но вместо этого запустил второй модуль. Данные действия записаны в меню события. Ущерба документам, находящимся

проводит компания ООО «Атлас» в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических установок охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре (ОПС) и газового пожаротушения (ГПТ) от 09.08.2016 № 85-ЕП. В техническом алгоритме установленной системы газового пожаротушения предусмотрена возможность экстренного отключения системы при ошибочном нажатии кнопки «ПУСК ГАЗА». Истец представил в материалы дела видеозапись, из которой, по мнению истца, видно, что техник ФИО1 во время проведения работ перепутал кнопки и вместо кнопки «ПРИ ПОЖАРЕ» нажал кнопку «ПУСК ГАЗА», которая находится рядом с входной дверью в архивохранилище. Систему газового пожаротушения возможно отключить в течение - 30 секунд с момента нажатия кнопки «ПУСК ГАЗА», но техник ФИО1 данные действия не смог выполнить, и в соответствии с техническим алгоритмом произошла принудительная сработка системы, вследствие которой был выпущен огнетушащий газ марки (Хладон - 125) в архивные помещения . Из видеоматериалов видно, что техник ФИО1 всячески пытается предотвратить несанкционированный пуск газа, но ему

22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.6 СП 4.13130.2013 (п.46 предписания), В литере И: - не все помещения реанимации на 2 этаже, ординаторской на 3 этаже оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в нарушение ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ст. 54 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3, 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности» (п.20, 21 предписания), - руководитель организации не обеспечил устранение нарушений штукатурного слоя на лестнице в нарушение п.13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 п.13 (п.55 предписания), - складские, архивные и технические помещения не выделены противопожарными перегородками не ниже 1 типа и перекрытиями не ниже 3 типа в нарушение п. 1ч.2 ст.1, п.2 ч. 1 ст.6 ст.88, табл. 23, 24, Федеральный закон