предоставления государственной услуги. 34. Результатом административной процедуры является принятие представленных заявления и документов к рассмотрению. 35. Способом фиксации результата административной процедуры является регистрация представленных заявления и документов. Проверка комплектности (достаточности) представленных заявителем документов, направление документов в Роснедра и проверка полноты и достоверности содержащейся в указанных документах информации 36. Основанием для начала данной административной процедуры является регистрация заявления в автоматизированной информационной системе делопроизводства и документооборота, учета и контроля исполнения поручений Минэнерго России (далее - система автоматизации документооборота Минэнерго России). 37. На следующий рабочий день после дня регистрации заявления и иных документов необходимых для предоставления государственной услуги такие заявление и документы передаются на рассмотрение в Департамент и директор (заместитель директора) Департамента определяет ответственного исполнителя (далее - ответственный исполнитель Минэнерго России). 38. Ответственный исполнитель Минэнерго России не позднее двух рабочих дней со дня регистрации представленных заявителем документов осуществляет проверку комплектности (достаточности) таких документов, а также проверку полноты и достоверности содержащейся в указанных документах
О РЕГИСТРАЦИИ ДОКУМЕНТОВ, СВЯЗАННЫХ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ И ПРОВЕДЕНИЕМ ПРОВЕРОК КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (ИХ ФИЛИАЛОВ) В связи с вступлением в силу Указания Банка России от 13 января 2005 года N 1544-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 1 декабря 2003 года N 108-И "Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" ("Вестник Банка России" от 9 февраля 2005 года N 7) Банк России разъясняет порядок регистрации территориальными учреждениями Банка России в Системе автоматизации документооборота и делопроизводства (далее - САДД ТУ) документов, связанных с организацией и проведением проверок кредитных организаций (их филиалов). В соответствии с пунктами 8.1 и 10.4 Инструкции Банка России от 1 декабря 2003 года N 108-И "Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" ("Вестник Банка России" от 9 декабря 2003 года N 67; 9 февраля 2005 года N 7) распоряжение на проведение проверки, задание на проведение проверки, поручение на проведение проверки и дополнение
в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между обществом (исполнителем) и учреждением (заказчиком) 30.08.2016 заключен контракт № 64 (КА)/2016-8681 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке системы по автоматизации документооборота и делопроизводства в соответствии с Техническим заданием/спецификация, а заказчик – принять результат работ и оплатить его. Во исполнение контракта обществом переданы учреждению программные продукты, которые последним не оплачены, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
результате применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества – обществ с ограниченной ответственностью « Автоматизация», «Доходный дом». Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53). Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о формальном заключении сделок между обществом и контрагентами. Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами и создания фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано
технического задания на разработку сайта, технического задания на разработку системы автоматизированного управления проектами, данные документы ориентированы на создание сайта в виде интернет-магазина, который включает в себя не только полную информацию о компании, каталоги и описание товаров, но и полноценный кабинет (личные данные, история заказов, состояние текущих заказов, возможность совершить отложенные покупки, информация о доставке, платежная информация), возможность управлять скидками и наценками на товары, формировать различные типы цен для различных типов покупателей, интеграция с 1С, автоматизация документооборота , сервисы статистики по заказам и по продуктам. По результатам анализа сайта ООО «ИСК» установлено, что сайт создан в категории сайт-визитка: имеется информация о компании, каталоги с ассортиментом продукции, сертификаты, производители и контактная информация. Возможность заказать товар через сайт (корзина покупок, способы оплаты, личный кабинет) на сайте отсутствует. Таким образом, объем заявленных работ (услуг), согласно технического задания на разработку сайта, не соответствует фактическому объему информации, находящейся на сайте общества. В отношении услуг по дизайнерскому
оптимизации процесса ценообразования, повышения эффективности использования складских мощностей путем оптимизации хранения и доставки товаров, расширения регионов компании и освоения новых рынков; создание механизма классификации товаров и услуг компании с возможностями последующей выборки и созданием аналитических отчетов; повышение управляемости компании, состоящей из территориально разнесенных филиалов; перевод имеющихся данных в Единую информационную систему; повышение точности, достоверности и своевременности финансовой отчетности, предоставляемой руководителям различного уровня в соответствии с их компетенцией; интеграция с внешними программными продуктами – 1С-Бухгалтерия; автоматизация документооборота и управления бизнес-процессами компании; проведение реинжиниринга бизнес-процессов компании с учетом внедрения КИС; автоматизация процесса планирования предстоящих событий с возможностью оповещения заинтересованных пользователей и отображения текущего плана-графика закупок и отгрузок; планирование и регистрация контактов сотрудников ЮНИКС с компаниями и связь контактов с процессом планирования событий; создание архива документов, связанных с описанными выше процессами. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объектом внедрения информационной системы являются подразделения заказчика, территориально расположенные в городах Екатеринбург, Москва, Новосибирск, Красноярск, Пермь, Самара,
я отключаю все, что создала», совершенного 22.08.2022 года, что явствует о выражении воли исполнителя на прекращение исполнения обязательств с указанной даты по собственной инициативе. Указанные обстоятельства подтверждаются как перепиской сторон ( лд.72), так и сведениями страницы «Яндекс Бизнес», из которой следует, что пользователь «olga.gt86» 22.08.2022 года произвела изменения информации, размещенной на сайте заказчика по следующим позициям ( лд.101 ): вид деятельности « продажа бассейнов и оборудования, водоочистка, водоочистное оборудование, обслуживание бассейнов» изменено на « автоматизация документооборота »; удален график работы общества, удалены сайты общества в количестве 6 штук изменен контактный телефон удалено назначение на английском языке, изменено название на русском языке с «бассейны и пруда» на « пруды» В судебном заседании предприниматель ФИО5 подтвердила, что пользователь «olga.gt86» действовал в ее интересах по ее поручению. Также 08.09.2022 года пользователь «marketing.rkz» произвел повторное изменение информации о заказчике: изменен вид деятельности « продажа бассейнов и оборудования, водоочистка, водоочистное оборудование, обслуживание бассейнов» изменено на
автоматизация оперативного и бухгалтерского учета; разработка систем учета и произвольных программ обработки данных; разработка и программная реализация технологий поддержки принятия решений и экспертных систем; разработка и программная реализация технологий управления; разработка баз знаний, корпоративных информационных систем, регистров коммерческой информации, В2В-решений; установка и настройка компьютеров и компьютерного оборудования; монтаж и настройка компьютерных и телефонных сетей; услуги по обучению работе с информационными системами; услуги по обеспечению защиты информации); оказание консультационных услуг (в том числе анализ и автоматизация документооборота ; разработка бизнес – планов; и т.д.); оптовая и розничная торговля и т.д. (л.д. 23-24). Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 18.01.2010 и от 01.02.2010, представленных МИ ФНС России № 2 по Белгородской области на основании судебных запросов, ООО «Русские фермы - - Белгород», ИНН/КПП <***>/310901001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001727442 от 03.04.2007. Как следует из материалов дела, в феврале – апреле 2009 года ООО «АдептИС-Плюс»
2017г.; счета фактуры выставленные с января 2016г по февраль 2017г. К АО ППТИ «Смоленскагропромтехпроект» от АО «АтомЭнергоСбыт» Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» с отметкой получения-вручения стороне; переписку между АО «АтомЭнергоСбыт» Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» и АО ППТИ «Смоленскагропромтехпроект» подтверждающую о информировании возникшей задолженности и-или согласии с ней руководства АО ППТИ «Смоленскагропромтехпроект» с января 2016 по февраль 2017г.; из ООО «ТЕНЗОР» <...>: копии актов сверок между АО ППТИ «Смоленскагропромтехпроект» и АО «АтомЭнергоСбыт» Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» отправленных через систему (СБИС Тензор - автоматизация документооборота ) АО ППТИ «Смоленскагропромтехпроект» пользовался данной системой в расчетах с Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» и пересылкой финансовой документацией, счетов, актов за период с августа2016 г. по февраль 2017. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, находит его подлежащим частичному удовлетворению. Руководствуясь частью 4 статьи 66, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Истребовать из Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) копию акта
на повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ОВН-270, письменно истцу было предложено обратиться к ответчику повторно, но на общих основаниях, как работникам Банка России, которые не перечислены в ч.2 ст.128 ТК РФ и не являются особыми субъектами трудового права. Ответчик при этом ссылался на внутреннее (Сибирского ГУ Банка России) письмо, а затем на внутренний локальный нормативный акт — Регламент электронного согласования заявлений работников Сибирского ГУ Банка России по вопросам, связанным с трудовыми правоотношениями, в Системе автоматизации документооборота и делопроизводства территориального учреждения (САДД ТУ), утвержденного приказом Сибирского ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ6-Ю90. Вышеуказанный локальный нормативный акт регламентирует подачу и согласование документов, в том числе и отпуск без сохранения заработной платы, с указанием порядка действий как подачи и согласования документов, так и сроки, которые необходимо соблюдать при обращении к ответчику. Таким образом, в своем внутреннем локальном нормативном акте, ответчик воспользовался своим правом согласования отпуска без сохранения заработной платы, согласно ч.1 ст.
