Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чеботаревой Анны Евгеньевны (ИНН 611837637512, ОГРНИП 322619600087299)

к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Ирине Николаевне (ИНН 616605475518, ОГРНИП 304616635100268)

о взыскании задолженности, неустойки

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Лазаревой Ирины Николаевны (ИНН 616605475518, ОГРНИП 304616635100268)

киндивидуальному предпринимателю Чеботаревой Анне Евгеньевне (ИНН 611837637512, ОГРНИП 322619600087299)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Чеботарева А.Е. (лично, паспорт), представитель Бончев И.И. по дов. 11.10.2022 года;

от ответчика: предприниматель Лазарева И.Н., паспорт, представитель Пазин А.В. (ордер)

установил: индивидуальный предприниматель Чеботарева Анна Евгеньевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Ирине Николаевне (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание маркетинговых услуг от 06.07.2022 №2 в размере 80 000 руб., неустойки в размере 235 200 руб.

Определением суда от 13.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10.03.2023 дело признано к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства

От индивидуального предпринимателя Лазаревой Ирины Николаевны поступило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Чеботаревой Анны Евгеньевны убытков по договору на оказание маркетинговых услуг от 06.07.2022 №2 в размере 40 000 руб., 100 % от стоимости, согласно п.п. 4.1 договора, т.е. 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы за нотариальное действие «Протокол осмотра доказательств» в размере 10 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлена копия договора, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.07.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 24.07.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца, ответчика и их представителей.

От истца поступили дополнительные документы, истец пояснил, что на требованиях настаивает, исключает возможность примирения сторон.

От представителя ответчика поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми он просил изменить требование о взыскании убытков 40000 руб., на требование о взыскании задолженности по договору 40000 руб. В остальной части просит считать требования неизмененными.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.07.2023 объявлялся перерыв до 27.07.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии ответчика и его представителя.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении соглашения об оказании юридической помощи, ходатайство удовлетворено.

Представитель истца и предприниматель Чеботарева А.В. в заседание не явились, извещены о причине неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Чеботаревой Анной Евгеньевной и индивидуальным предпринимателем Лазаревой Ириной Николаевной заключен договор на оказание маркетинговых услуг № 2 от 06.07.2022.

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 05.09.2022. Если стороны не выразили намерение о расторжении, договор автоматически пролонгируется.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является обязанность Исполнителя по заданию Заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по анализу потребительских свойств, производимой Заказчика продукции и прогнозированию потребительского спроса и рыночной конъюнктуры, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обязан оказать Заказчику следующий перечень услуг:

1.2.1. Разработка маркетинговой политики Заказчика на основе анализа потребительских свойств, производимой Исполнителем и прогнозирования потребительского спроса и рыночной конъюнктуры.

1.2.2. Проведение исследований основных факторов, формирующих динамику потребительского спроса на продукцию Заказчика, соотношение спроса и предложения на аналогичные виды продукции, техники и иных потребительских качеств конкурирующей продукции.

1.2.3. Участие в составлении перспективных и текущих планов производства и реализации продукции, определении новых рынков сбыта и новых потребителей продукции.

1.2.4. Сбор и анализ информации, создание банка данных по маркетингу продукции Заказчика (клиентская база данных, база контента, база доступа, статистические данные).

1.2.5. Изучение мнения потребителей о выпускаемой Заказчиком продукции, его влияния на сбыт продукции и подготовка предложений по повышению ее конкурентоспособности.

1.2.6. Разработка стратегии проведения рекламных кампаний в средствах массовой информации с помощью рекламы в онлайн сервисах и площадках, частичное офлайн продвижение.

1.2.7. Упаковка продукта/клиента в соответствии с маркетинговой стратегией.

1.2.8. Участие совместно с отделами предприятия Заказчика в разработке предложений и рекомендаций по изменению технических, экономических и других характеристик продукции с целью, улучшения ее потребительских качеств и стимулирования сбыта.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя оказывать услуги, указанные в п. 1.2 на основании письменного плана Заказчика, в которых должно быть сформулировано содержание задания и приведены сроки его выполнения.

Согласно п. 2 Исполнитель несет ответственность за выполнение следующих работ:

1.1. Управление репутацией в сети (отзывы, площадки, форумы, комментарии в социальных сетях).

1.2. Ведение социальных сетей с кросс-постингом (Инстаграм, ВК, Одноклассники, Телеграмм).

1.3. Администрирование сайта.

1.4. По необходимости, обучение продажам, написание скриптов.

1.5. Фото сессии, видеосъемки, создание контента.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан в течение 2 дней с момента утверждения Сторонами задания Заказчика приступить к оказанию услуг и представить Заказчику разработанную документацию в срок, согласованный Сторонами в задании (п.п. 2.1.1).

В п.п. 2.1.3 определено, что до 10 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель обязан представлять Заказчику Акт об оказании услуг, Отчет о понесенных Исполнителем расходах с приложением подтверждающих документов, а также оригинал счета и надлежащим образом оформленный счет-фактуру.

Согласно п. 2.3.2. Заказчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, сроки и на условиях, которые установлены договором.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 40000 (сорок тысяч) рублей в месяц.

Согласно п. 4.2. цена услуг, установленная п. 4.1 договора, уплачивается Заказчиком не позднее 6 числа каждого месяца.

В порядке п.2.1.1. договора заказчиком и исполнителем было согласовано задание на выполнение работ, в соответствии с которым предусмотрено выполнение обязательного объема услуг:

- справочников, навигаторов, отзовиков;

- соц сети «ВК , Инстаграмм, Одноклассники ( 3 поста в неделю);

- фотосессия для контента;

а также дополнительно: реклама по тегам, реклама в навигаторе, управление репутацией( отзывы в справочниках, работа с сайтом.

В рамках исполнения договора заказчик предоставил исполнителю пароль для входа в личный кабинет сайта «Бассейны и пруда».

За период с 06.07.2022 года по 22.08.2022 года исполнителем произведена фотосессия продукции заказчика, 1 публикация в соц.сетях Инстаграмм, регистрация заказчика в 2ГИС и Яндекс Навигатор.

Оплата услуг исполнителя произведена заказчиком в следующем порядке: 13.07.2022 года в размере 20000 руб. путем перечисления через мобильный банк, 10.08.2022года в размере 20000 руб. наличными средствами.

22.08.2022 года представитель заказчика посредством взаимодействия через месcенджер Wattsap, уведомил исполнителя о нарушении условий договора в части объема выполняемых услуг, переносе части неоказанных услуг на август месяц.

Исполнитель выразил возражение на изменение порядка оплаты услуг.

22.08.2022 года исполнитель используя доступ к личному кабинету сайта заказчика произвел изменение основных информационных позиций сайта в части наименования, контактов, видов деятельности, графика работ.

Впоследствии взаимодействие сторон по исполнению договора было прекращено, исполнитель какие-либо услуги не оказывал. Совершил действия по удалению ранее созданных сайтов и изменению общедоступной информации о заказчике на информацию, не соответствующую дейтитльности.

08.11.2022 года в адрес ответчика истцом были направлены акты оказанных услуг за август и за июль 2022 года.

08.11.2022 исполнителем в адрес ответчика направлена претензия б/н от 31.10.2022 с требованием произвести оплату задолженности за период август-сентябрь 2022 года, однако, данная претензия оставлена заказчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Чеботаревой Анны Евгеньевны в суд с иском о взыскании задолженности по договору 80000 руб., неустойки, исчисленной в размере 235200 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя 100000 руб., на оплату государственной пошлины 9304 руб.

В судебном заседании истец Чеботарева А.В. пояснила, что просит взыскать 40000 руб. за оказанные услуги за период с 06.08 по 05.09, а также 40000 рублей в качестве штрафной санкции за одностороннее расторжение ответчиком договора по причине отказа от оплаты оказанных услуг.

Индивидуальный предприниматель Лазарева Ирина Николаевна с заявленными требованиями не согласилась, подала встречное исковое заявление, согласно которого ею заявлены требования о взыскании задолженности 40000 руб., штрафной санкции в связи с односторонним расторжением договора 40000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя 55000 руб., за нотариальное действие «протокол осмотра доказательств» 10750 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб.

Судом установлено, что между сторонами сложилось правоотношение по поводу возмездного оказания услуг, которое регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг обусловлено оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, в свою очередь таковых ответчик не заявил и не доказал.

Рассмотрев денежные требования предпринимателя Чеботаревой А.Е. о взыскании суммы основного долга, суд признал их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, согласованный сторонами объем услуг( изготовление - справочников, навигаторов, отзовиков; - соц сети «ВК , Инстаграмм, Одноклассники ( 3 поста в неделю); - фотосессия для контента; а также дополнительно: реклама по тегам, реклама в навигаторе, управление репутацией( отзывы в справочниках, работа с сайтом)), исполнено частично: за период с 06.07.2022 года по 22.08.2022 года исполнителем произведена фотосессия продукции заказчика, 1 публикация в соц.сетях Инстаграмм, регистрация заказчика в 2ГИС и Яндекс Навигатор.

Иных действий, согласованных сторонами исполнитель не произвел. Доказательств обратного исполнителем не представлено. Представленные фотоматериалы в подтверждение исполнения услуги в части фотосессии являются недоработанными, доказательств согласования с заказчиком результатов фотосессии, и доказательств размещения в информационных сетях результатов данного действия в материалы дела не представлено.

Также, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что после 22.08.2022 года взаимодействие сторон прекращено.

В нарушение пункта 2.1.3. договора истцом Чеботаревой А.Е. не представлены акты выполненных работ, подписанные стороной заказчика.

Изготовление и направление актов выполненных работ произведено одновременно с претензией о взыскании задолженности, но не в период окончания срока оказания услуги.

Обязанность по доказыванию факта оказания услуги возложена на исполнителя, который в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения услуг не представил.

Принимая во внимание изложенное, ввиду недоказанности оказания услуг индивидуальным предпринимателем Чеботаревой А.В. за август 2022 года требования истца о взыскании 40000 рублей в связи с оплатой услуг оказанных в августе месяце удовлетворению не подлежит. В части остальной суммы, о взыскании которой просит истец, судом также не установлено оснований для ее взыскания, поскольку срок договора истек 05.09.2022 года, договор действовал в течение 2 месяцев, в том числе факта оказания каких-либо услуг и их принятия заказчиком, не имеется.

Из материалов дела следует, что заказчик выразил возражения относительно порядка исполнения услуги, указывая на намерение приостановить оплату, что согласно п.2 ст. 328 Гражданского Кодекса РФ является правом стороны.

Так, в соответствии с п.2 ст. 328 Гражданского Кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В этой связи также суд отклоняет изложенную устно позицию истца о заявлении требования 40000 рублей как штрафную санкцию к ответчику в связи неоплатой им оказанных услуг.

Оценив требования истца о взыскании неустойки в размере 235000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику требование о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости неоплаченных в срок услуг, ха каждый день просрочки.

Поскольку факт исполнения обязательств исполнителем не доказан, оснований для оплаты услуг, и соответственно исчисления неустойки в связи с нарушением сроков оплаты не возникло, в связи с чем в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Оценив требования индивидуального предпринимателя Лазаревой И.Н. по встречному иску о взыскании задолженности 40000 руб. суд приходит к выводу об их удовлетворении поскольку из материалов дела следует, что оплата за период с 06.07. 2022 по 06.08.2022 года была произведена заказчиком полностью, однако объем согласованных сторонами действий исполнителем не исполнен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Это означает, что каждое лицо в договоре с одной стороны, должно исполнить обязательство в соответствии с его условием и, с другой стороны, вправе требовать исполнения в свою пользу лишь только предусмотренного законом и договором.

В данном случае из условий договора и императивного установления нормы статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель имеет право на оплату именно и только качественно оказанных услуг.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По правилам статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В данном случае, исходя из предмета взаимодействия сторон, суд пришел к выводу, что для подтверждения качества оказанных услуг исполнитель должен доказать факт совершения действий в объеме, согласованном сторонами в договоре и задании к нему.

Только при этих условиях он вправе требовать оплаты за каждый период исполнения, определенный сторонами.

Заказчиком был определен письменный объем работ (перечень услуг) для продвижения и поднятия спроса на продукцию Заказчика по направлениям: 1) навигаторы (Яндекс, 2Gis), справочники, отзовики; 2) социальные сети (VK, Instagram. Одноклассники) - 3 поста в неделю и сторис; 3) фотосессия для контента. А также реклама по тегам, реклама в навигаторе и поиске, управление репутацией — отзывы в справочниках, помощь в подборе, установке и обучении CRM системы (база клиентов), работа с сайтом «бассейны-пруды.рф», срок исполнения работ по заданию составлял один месяц.

Заказчик произвел оплату по договору двумя платежами 13.07.2022 г. (перевод на реквизиты через мобильное приложение банка) в размере 20 000 рублей и 10.08.2022 г.(наличными денежными средствами) в размере 20 000 рублей, тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме.

Исполнителем в определенный заданием срок не были выполнены работы (оказаны услуги) в полном объеме. Были сделаны карточки продавца в навигаторе (Яндекс, 2Gis), контент в социальных сетях VK, Instagram (1 пост от 16.07.22г. и 2 сторис), в остальной части задание исполнено не было.

Таким образом действий, согласованных сторонами исполнитель не произвел. Доказательств обратного исполнителем не представлено. Представленные фотоматериалы в подтверждение исполнения услуги в части фотосессии являются недоработанными, доказательств согласования с заказчиком результатов фотосессии, и доказательств размещения в информационных сетях результатов данного действия в материалы дела не представлено. Также отсутствуют основания для признания надлежащими результатами выполненных работ текстов « Маркетинговых мероприятий», представленных исполнителем, ввиду отсутствия их потребительской ценности для заказчика.

Таким образом, в нарушение условий (п.п. 1.2, 2, 2.1.1 Договора) заключенного договора на оказание маркетинговых услуг № 2 от 06.07.2022 г. Исполнителем к отчетному периоду не было выполнено всего согласованного сторонами в задании объема работ.

В нарушение п. 2.1.3 Договора исполнителем в материалы дела не представлен акт выполненных работ, согласованный стороной заказчика.

Доказательств представления заказчику услуги, соответствующей согласованным условиям, не представлено, а потому, требования истца о возврате оплаты 40000 руб. правомерны, основаны на нормах статьи 1102 ГК РФ, удовлетворяются судом.

Также, из установленных судом фактических обстоятельств взаимодействия сторон усматривается уклонение стороны исполнителя от исполнения договора путем уведомления заказчика « и я отключаю все, что создала», совершенного 22.08.2022 года, что явствует о выражении воли исполнителя на прекращение исполнения обязательств с указанной даты по собственной инициативе.

Указанные обстоятельства подтверждаются как перепиской сторон ( лд.72), так и сведениями страницы «Яндекс Бизнес», из которой следует, что пользователь «olga.gt86» 22.08.2022 года произвела изменения информации, размещенной на сайте заказчика по следующим позициям ( лд.101 ):

вид деятельности « продажа бассейнов и оборудования, водоочистка, водоочистное оборудование, обслуживание бассейнов» изменено на «автоматизация документооборота»;

удален график работы общества,

удалены сайты общества в количестве 6 штук

изменен контактный телефон

удалено назначение на английском языке,

изменено название на русском языке с «бассейны и пруда» на « пруды»

В судебном заседании предприниматель Чеботарева А.В. подтвердила, что пользователь «olga.gt86» действовал в ее интересах по ее поручению.

Также 08.09.2022 года пользователь «marketing.rkz» произвел повторное изменение информации о заказчике: изменен вид деятельности « продажа бассейнов и оборудования, водоочистка, водоочистное оборудование, обслуживание бассейнов» изменено на «автоматизация документооборота»; удален график работы.

В соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совершенные действия суд оценивает как недобросовестное поведение участника гражданских правоотношений, совершенное с намерением причинить вред либо создать возможность причинения вреда контрагенту по договору.

Данное действие суд оценивает как явное выражение отказа от продолжения исполнения услуги в пользу заказчика.

Из описанного выше следует, и предприниматель Чеботарева А.В. этого не оспорила, что она реализовал право на отказ от договора, что в силу пункта 2 статьи 310 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло прекращение действия договора.

Согласно названным нормам предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнитель уведомил об отказе от договора 22.08.2022 года, указав, что « удаляет все, что создано», свое намерение подтвердил действиями, описанными выше, также совершенными 22.08.2022 года.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, с момента отказа от договора взаимные права и обязанности сторон, предусмотренные им, прекратились.

В соответствии с п.5.4. договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке без письменного уведомления за 30 дней, стороны обязуются оплатить штраф 100% от стоимости, указанной в п.4.1., что составляет 40000 руб.

Подписывая договор и согласовывая его условия, исполнитель признал и размер штрафной санкции, а значит, мог и должен был осознавать последствия действий по расторжению договора.

Заказчик указывает, что с связи с тем, что Исполнитель не выполнила в полном объеме своих обязательств перед Заказчиком по Договору, удалила результаты оплаченных Заказчиком работ (в навигаторе Яндекс и 2GIS удалила карточки продавца с пометкой «магазин закрыт», что не соответствовало действительности и сделано Исполнителем намеренно с целью причинения ущерба Заказчику, поскольку отразилось на падении трафика покупателей и сокращении продаж, был нанесен ущерб деловой репутации Заказчика), фактически отказалась от дальнейшего исполнения Договора в одностороннем порядке, Заказчик была вынуждена 23.08.2022 г. заключить новый договор с ООО «ДИДЖИТАЛ КЬЮБ» для восстановления профиля клиента на Интернет-картах (навигаторах Яндекс и 2GIS) и оплатить по договору за оказание услуг 24 000 рублей.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, принимая во внимание конкретные действия исполнителя суд считает возможным применить к возникшим отношениям п.5.4. договора, в связи с чем взыскание штрафа с исполнителя за односторонний отказ договора суд признает обоснованным.

Доказательств того, что исполнение обязательства прекращено ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, стороной истца в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство представителя истца о применении положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер санкции до суммы 20000 рублей, как наиболее соответствующей существу допущенных нарушений.

Таким образом, требований по встречному иску о взыскании штрафа 40000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа следует отказать.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей, расходов на оплату нотариального действия «Протокол осмотра доказательств» в размере 10 750 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Индивидуальным предпринимателем Лазаревой И.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Ростовской городской коллегии адвокатов Пазиным Андреем Владимировичем. Стоимость услуг по соглашению составила 55 000 рублей, указанная сумма была внесена в оплату услуг по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №30 от 26.01.2023 на сумму 55 000 рублей.

Расходы на оплату нотариального действия «Протокол осмотра доказательств» в размере 10 750 рублей, подтверждаются справкой, выданной нотариусом Азизьян Ф.А. от 31.01.2023. Поскольку факт несения расходов подтвержден документально, представленные документы исследованы судом и приняты как доказательства по делу, то судебные расходы ответчика в указанной части подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В этой связи, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. относятся на ответчика по встречному иску и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено чек-ордером № 128 от 06.02.2023.

В части требований истца Чеботаревой А.В. о взыскании 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, оснований для их удовлетворения не имеется, по причине отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чеботаревой Анны Евгеньевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеботаревой Анны Евгеньевны (ИНН 611837637512, ОГРНИП 322619600087299) в пользу индивидуального предпринимателя Лазаревой Ирины Николаевны (ИНН 616605475518, ОГРНИП 304616635100268) 40 000 руб. задолженность договору на оказание маркетинговых услуг от 06.07.2022 №2, 20 000 руб. штраф на основании п. 5.4. договора№ 2 от 06.07.2022 года, 55 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 10 750 руб. расходы за нотариальное действие «Протокол осмотра доказательств», 3 200 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова