ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ИЗДАТЕЛЬСТВУ ПРИКАЗ от 3 июля 1989 г. N 212 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОСТАВЛЕНИЯ ЗНАКА ОХРАНЫ АВТОРСКОГО ПРАВА НА ПРОИЗВЕДЕНИЯХ НАУКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА, ИЗДАВАЕМЫХ В СССР В целях приведения в соответствие с действующим законодательством и ст. III Всемирной конвенции об авторском праве практики применения знака охраны авторского права на произведениях науки, литературы и искусства приказываю: 1. Утвердить Инструкцию о порядке проставления знака охраны авторского права на произведениях науки, литературы и искусства, издаваемых в СССР (прилагается). 2. Правила Инструкции, обязательные для всех издательств и организаций, наделенных правом издательской деятельности, независимо от ведомственного подчинения, ввести в действие с 1 августа 1989 г. 3. Считать утратившими силу Приказ Госкомиздата СССР от 28 марта 1973 г. N 153 "Об утверждении
Осуществляет координацию международных связей библиотеки, организует контакты с зарубежными библиотечными специалистами и представителями сторонних организаций. Готовит предложения по подготовке и повышению квалификации научных кадров, стажировке научных сотрудников, организует проведение их аттестации, разрабатывает критерии и методы оценки их деятельности. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие развитие культуры и библиотечного дела и регламентирующие научно-производственную или научную деятельность библиотеки; устав библиотеки; законодательство по защите авторскихправ; порядок взаимоотношений со средствами массовой информации, лицензирования, ввоза и вывоза культурных ценностей; теорию и практику библиотечного дела, тенденции его развития; достижения отечественных и зарубежных библиотек; работу всех подразделений библиотеки, порядок планирования, финансирования, организации научных исследований и разработок; порядок проведения конкурсов и аттестации работников; нормативные правовые акты по оформлению договорных отношений с другими организациями; методы обработки информации с использованием современных технических средств, коммуникаций и связи, компьютерной техники; основы трудового законодательства и делопроизводства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной
предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оценив представленные доказательства и установив факт незаконного использования наименования места происхождения товара, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляют исключительное право использования этого наименования, удостоверяемого свидетельством, но исключением является несоответствие производимого товара указанным
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что нотариально оформленный протокол осмотра доказательств является недопустимым доказательством, так как данный вывод противоречит положениям действующего законодательства и сложившейся судебной практике, а следовательно, названное доказательство объективно фиксирует изложенные в иске доводы о об авторстве ФИО1 на фотографическое произведение и нарушении ответчиком исключительных авторскихправ третьего лица. Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения. До начала судебного заседания, ответчик 12.03.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с ходатайствами об обращении с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации, о проверке конституционности сложившейся правоприменительной практики : 1) пунктов 1, 2 статьи 1012, пункта 1 статьи 1013, пункта 3 статьи 1020, пункта 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (на предмет соответствия этой практики статьям 18,19, 35, 46, 118 Конституции Российской Федерации); 2) статьи 1257 и пункта 1 статьи 1300 ГК РФ
предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации № 855249, а также о взыскании 20 000 рублей за нарушение исключительного авторскогоправа на произведение, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного товара (мягкая игрушка «Медведь»). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, в удовлетворении требований компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» отказано. В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед», ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, а также сложившейся судебной практике , просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» оспаривает вывод судов первой
нарушение исключительных авторскихправ истца на художественное произведение - рисунок персонажа «1-013 M.C. SWAG», 2 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 950 руб. - стоимости спорного товара, 100 руб. - почтовых расходов. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, ссылаясь на то, что в претензии нет указания на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца. Судом принято по внимание, что под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе. (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9414/12). Однако, этот общий правовой подход к оценке нарушения исключительных прав при размещении нескольких товарных знаков на одном материальном носителе, который также сформулирован в пункте 32 «Обзора судебной практики по делам,
доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты авторскогоправа входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца права на защиту произведения, в силу того, что он является исключительным лицензиатом, и о нарушении ответчиком этого права в кассационном порядке ответчиком не оспариваются. С учетом положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части в кассационном порядке не проверяются. Изложенные в кассационной жалобе общества доводы связаны с несогласием с порядком определения и размером компенсации, присужденной судами первой и апелляционной инстанций за допущенное предпринимателем нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных
в пользу издательства. На судебном заседании 12 января 2021 г. это письмо оглашено и приобщено к материалам гражданского дела №... о нарушении авторскихправ. В письме изложены порочащие неимущественные права истца (честь и достоинство) сведения, которые не соответствуют действительности. В нем указывается: «Автор транскрипции в издании 2014 года ФИО2 выполнил ее крайне неудовлетворительно. Автор письма, оценивая авторский труд истца, не ссылаясь на какие - либо доказательства, не имея никаких оснований, указывает: «О правомерности транскрипции айата «С именем Аллаха Милостивого и Милосердного», которая пишется в начале каждой суры, кроме суры ат-Тауба». «В издании 2018 года эта формула имеет вид Бисмилл??hup-ррахм??нир-рахиим». «В издании 2014 года - «Бисмилл??hu- ррахм??ни- ррахиим». «Разница между двумя вариантами сводится к тому, что в первом артикль отделен дефисом от последующего слова (что соответствует мировой практике транскрибирования и транслитерирования арабоалфавитных текстов, в том числе и самим арабами), а во втором артикль отделен дефисом от предыдущего слова (что лишено
порядок его обжалования, поскольку в материалах уголовного дела нет надлежащих извещений. Кроме того, указанное постановление не могло быть и реально не было предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела мировым судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке, поскольку никакого обвинения в нарушении авторскихправ фирмы 1C в обвинительном заключении ему прокуратура после вынесения этого постановления не выдвигала, поэтому у него вызывает недоумение, почему суд первой инстанции как обоснование отказа в рассмотрении его жалобы ссылается на абзац ч.2 ст.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». Отмечает, что фактически суд первой инстанции затрудняет ему доступ к справедливому и объективному правосудию, так как, отмена вышеуказанного постановления нужна, что бы разрешить вопрос о размере морального вреда в другом судебном процессе. Просит отменить судебное решение первой инстанции в связи с
