(условный) номером 74:33:0311001:8324, место нахождения: <...>. Данная квартира получена должником в наследство после смерти матери. Общество « Азбука» 12.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о частичном пересмотре в порядке главы 37 АПК РФ определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 в части установления исполнительского иммунитета в отношении принадлежащей должнику 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 336,7 кв. м и земельные участки площадью 777 кв. м и 285,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>, и установлении исполнительского иммунитета на указанную квартиру. Вступившим в законную силу определением суда от 14.12.2022 в удовлетворении заявления общества «Азбука» о пересмотре в порядке главы 37 АПК РФ определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 отказано. Полагая, что в интересах кредиторов ФИО1 установление исполнительского иммунитета в качестве единственного жилья должника целесообразно именно на полученную в наследство квартиру, общество «Азбука» обратилось в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления общества «Азбука», суды первой
судом апелляционной инстанции принципа состязательности и равноправия сторон общество « Азбука-Аттикус» связывает с тем, что им в суде первой инстанции было доказано отсутствие вины в нарушение исключительного права истца как в форме умысла, так и в форме неосторожности, тогда как суд апелляционной инстанции, получив новые доказательства, основывался на них, опровергнув доказанные ответчиком обстоятельства. Вместе с тем данные доводы не находят подтверждения в материалах дела и не следуют из решения суда первой инстанции, которым дана аналогичная содержащейся в постановлении апелляционного суда характеристика совершенного ответчиком правонарушения. Обращаясь в суд кассационной инстанции, ответчик указал, что, по его мнению, им при рассмотрении дела по существу было доказано, что в его действиях отсутствует вина, в том числе в форме неосторожности, поскольку им было получено разрешение на публикацию произведения от наследников автора, полномочия наследников на распоряжение исключительным правом на произведение подтверждены свидетельством о праве на наследство . Суд кассационной инстанции отмечает, что доказательства, полученные судом апелляционной
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 06.04.2023 № 73-067-21/02 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данное заключение не оспорено заявителем в установленном порядке. На основании изложенного, отсутствовали правовые основания для принятия решений об отказе в выдаче оспариваемых разрешений. Третье лицо ООО «СЗ « Азбука» об удовлетворении заявленных требований возражает. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, 28.02.2023 земельный участок с кадастровым номером 73:24:011101:250 по ул. Кольцевая, д. 43, унаследованный ФИО1 от своей матери, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, был снят с кадастрового учета, в связи с чем, путем раздела данного земельного участка образовались земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:011101:459 и 73:24:011101:460, принадлежащие на праве собственности физическому лицу - ФИО1. В соответствии с Генеральным планом города, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06. 2007 № 83 (далее - Генеральный план города), земельный участок с
с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: Факты смерти ФИО7 17.08.2020 г.; заключения им при жизни 14.07.2020 г. договора с ООО « Азбука жилья» на оказание услуг по приватизации <адрес> в <адрес>; выдачи им 14.07.2020 г. доверенности на имя ФИО8 на представление е интересов во всех государственных учреждениях и организациях по вопросам приватизации названной квартиры; получения ФИО8 после выдачи доверенности документов, необходимых для подачи заявления о приватизации квартиры; наличия у ФИО3 права по закону на наследство , открывшееся после смерти ФИО7; отсутствия обращения иных лиц в установленный законом срок за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО7, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. В силу требований ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследственного имущества
– продажи с рассрочкой платежа, Установил: Общество с ограниченной ответственностью « Азбука» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя, в обоснование своих исковых требований указали, что 01.02.2014 года между истцом и ФИО5 был заключен договор № ** купли – продажи товара с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 17 462 рубля. По данному договору не закрыты 12,13,14,15 платежи по 550 рублей. 12.07.2014 года ФИО5 умер. Нотариусу был направлен запрос о наследниках должника. В поступившем ответе от 10.03.2015 года нотариусу ФИО6 сообщила, что наследниками являются : супруга – ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО3 и дочь ФИО4. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство , отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему
