Бактериологические исследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

загрязнения были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка. Ссылаясь в жалобе на многочисленные нарушения при отборе проб почв, заявитель между тем не указывает, в чем заключались данные нарушения. Тогда как суды при рассмотрении дела установили, что отбор почвенных образцов производился в соответствии с ГОСТ 28168-89 «Почвы. Отбор проб», ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», а исследование образцов - в соответствии с ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» (извлечением из почвы ацетатно-аммонийным буфером), ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве», СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», РД 52.18.289-90 «Руководящий документ. Методические указания. Методика выполнения измерений массовой доли подвижных форм металлов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, кобальта, хрома, марганца) в пробах почвы атомно-абсорбционным анализом» ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория». Таким образом, судами

с целью исключения загрязнения сырья и пищевой продукции. Между помещениями завода отсутствуют дезинфекционные коврики и дезинфекционные установки для обработки рук персонала, в нарушение подпункта 9 пункта 3 статьи 10 главы 3 Технического регламента, не обеспечено соблюдение работниками правил личной гигиены с целью обеспечения безопасности пищевой продукции. Программой производственного контроля предусмотрено раз в квартал проведение исследования пастеризованного молока 2,5% и 3,2% в испытательном лабораторном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» на санитарно- бактериологические исследования , включающие исследования на КМАФАнМ. Провели исследования молока пастеризованного 2,5% 16 февраля 2018 года (протокол испытаний от 16.02.2018 № П-270-П-2018). Факт невыполнения Обществом предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден материалами дела и Обществом фактически не отрицался. При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения соответствует материалам дела. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в