С.З. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Ответчик Толкачев Е.М., его представитель Попович Е.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик обратился в суд в *** году, в то время как управление многоквартирным домом к ООО «МУЖСК» перешло в *** года, а остекление балкона ответчиком было произведено более 25 лет назад. Кроме того, полагает, что балкон не является жилым помещением , в связи с чем его остекление не может регулироваться Правилами № 170, на которые ссылается истец. Также считают, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Третье лицо администрация *** в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. Суд, заслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права
для дальнейшей эксплуатации. Так же в Техническом заключении, выданном МУП «Земельная палата» сделан вывод о том, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес>, и реконструкции балкона в квартире, в многоквартирном жилом доме (литер «А») по проезду Братскому, 9, в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Следует отметить, что балкон не является жилым помещением , и его площадь не включается в общую площадь квартиры. Кроме того, балкон не является самостоятельным помещением, право на которое может быть зарегистрировано в регистрирующем органе. Соответственно, правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке применимы лишь в том случае, если самовольно пристроенный балкон объединен с жилой комнатой, кухней, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась. Следовательно, считаю, что к данным правоотношениям применимы положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, истец
согласно которому застройщик обязуется передать участникам жилое помещение - Адрес, состоящую из 2 комнат, общей площадью 61,5 кв. м. (без учета площади балкона), площадь балкона 7,2 кв. м., расположенную на 11 этаже, блок-секция 3, в срок предусмотренный п. 3.1.4. настоящего договора. Площадь к оплате составляет 68,7 кв. м., которая складывается из общей площади помещения и площади балкона/лоджии. Застройщик при заключении договора включил в подлежащее передаче участникам жилое помещение балкон. Вместе с тем, балкон не является жилым помещением , а при определении его стоимости должен применяться понижающий коэффициент. Однако застройщик при определении стоимости жилого помещения не применил для балкона понижающий коэффициент 0,3. Таким образом, застройщик включил в договор условия, ущемляющие права потребителя. Из договора следует, что застройщик обязался передать участникам жилое помещение - квартиру, включающую в себя общую площадь 68,7 кв. м., площадь балкона 7,2 кв. м. По закону, ограждающие конструкции - балконы, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Указанная
