Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что возложение на общество обязанности выполнить ремонт, не допуская дальнейшего развития повреждений, является правомерным, поскольку балконная плита входит в состав общего имущества дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая организация. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что выступающие конструкции здания ответчиков на уровне четвертого этажа ( балконные плиты , внешний блок кондиционера, вентиляционные шахты) накладываются на часть земельного участка истца (площадь наложения горизонтальной проекции выступающих конструкций на смежный земельный участок составляет 9,11 кв. м), и в отсутствие доказательств реального ограничения права пользования земельным участком обществом «Акватэль», принимая во внимание, что обществом не предприняты действия по реконструкции принадлежащего ему объекта и не представлено доказательств невозможности такой реконструкции в связи с наличием спорной конструкции на уровне четвертого этажа здания ответчиков, руководствуясь положениями статьи 304
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество на основании лицензии, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, договора от 16.09.2013 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 28А по улице Удинской в г. Улан-Удэ (далее – МКД). В ходе проведенной учреждением внеплановой выездной проверки соблюдения обществом обязательных требований жилищного законодательства, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда выявлено наличие признаков повреждения несущих конструкций балконов: балконные плиты имеют повреждения бетонного слоя, имеется деформация арматуры, балконные плиты имеют провисания и значительные отклонения от линии горизонта. Составлен акт, обществу выдано предписание от 15.01.2018 № 1884-ПР об устранении допущенных нарушений – произвести ремонт балконных плит названного МКД. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного
и ул. Герцена; после проведения работ по капитальному ремонту фасадов не выполнена очистка оконных рам подъездов от строительной грязи и пыли; имеются разрушения штукатурно-окрасочного слоя вокруг входных групп и оконных проемов первого этажа по периметру здания; на торцевой части фасада нарушен штукатурно-окрасочный слой цоколя (со стороны дома № 37 по пр. Ленина); 3) в многоквартирном доме № 36 по пр. Ленина: на лицевой стороне фасада в части балконных плит наблюдаются местами высолы, а именно балконная плита третьего этажа (левая сторона) размером 30*40 см; разрушение штукатурно-красочного слоя балконной плиты третьего этажа раз* 10*15 см; нарушено крепление водосточной трубы по правой стороне в районе карниза; 4) в многоквартирном доме № 37 по пр. Ленина: после проведения работ по капитальному ремонту фасадов не выполнена очистка оконных рам подъездов от строительной грязи и пыли; три светильника в нерабочем состоянии. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец просил присудить в его пользу
