База распределения затрат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке. Определяются по смете на планируемый период (год или месяц) общая величина постоянных расходов и общая величина расходов по базе распределения (переменной себестоимости, цеховой себестоимости или иной базе). Далее рассчитывается коэффициент распределения постоянных расходов, отражающий отношение суммы постоянных расходов к базе распределения, по следующей формуле: n m Кр = SUM Зп / SUM Зб, i=1 j=1 где: Кр - коэффициент распределения постоянных затрат; Зп - затраты постоянные; Зб - затраты базы распределения; n, m - количество статей (видов) затрат . Аналогичным образом рассчитывается коэффициент распределения для применения метода "пропорционально ценам реализации", но вместо суммы затрат базы распределения необходимо определить стоимость каждого вида товарной продукции и всей товарной продукции в ценах возможной реализации за период. Далее общий коэффициент распределения (Кр) рассчитывается как отношение суммарных постоянных расходов к стоимости товарной продукции в ценах возможной реализации по формуле: n p Крцр = SUM Зп / SUM Стп, i=1 j=1 где: Стп -

получении дивидендов выступает не прибыль (доходы за вычетом расходов), а исключительно сами суммы выплаченных дивидендов. Таким образом, распределения расходов между несколькими налоговыми базами для данного случая, закон не предполагает. В рассматриваемой ситуации также отсутствуют основания для распределения расходов налогоплательщика пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика по правилам пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса, поскольку названная норма, исходя из ее буквального содержания, применяется в случаях ведения налогоплательщиком нескольких видов деятельности, в то время как дивиденды выступают внереализационным доходом от долевого участия налогоплательщика в других организациях, а не доходом от деятельности. Таким образом, соглашаясь с выводами инспекции о невозможности полного учета спорных расходов при налогообложении прибыли, суды исходили из неправильного толкования положений главы 25 Налогового кодекса. Подход, занятый судами, привел к невозможности учесть понесенные налогоплательщиком затраты в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 252, статьей 270 Налогового кодекса, что

продукции в полной сумме в месяц принятия затрат без распределения между алмазной и готовой продукцией делаются следующие проводки: Дт 20.01 Кт 60.01 100% Дт 43 Кт 20.01 100%. 2. Амортизация. 3. Прочие затраты. Алмазная продукция, добытая и учитываемая на всех переделах до первичной оценки проводимой совместно с Гохраном РФ (сортируется и комплектуется по классам) и отражается в балансе ОАО "АЛРОСА-Нюрба" на счете 20 по себестоимости. Для определения остатка по незавершенному производству в качестве базы распределения затрат на реализованную продукцию, попутно добытую при горно-капитальных работах, принимаются количественные показатели по добыче и реализации продукции. К сумме остатка незавершенного производства в стоимостном выражении (руб.) на начало периода прибавить затраты на производство и прочее за период (месяц) в стоимостном выражении (руб.) делить на количество добытой продукции плюс остаток продукции на начало месяца в натуральных показателях - получаем себестоимость единицы добытой продукции. Умножаем на количество оцененной продукции по данным ECO. Полученный результат списывается, как

операции, облагаемые НДС по различным ставкам (0 и 18 процентов), он должен обеспечить раздельный учет не только таких операций, налоговая база по которым определяется отдельно, но и разработать в учетной политике раздельный учет «входного» НДС с целью определения суммы налога, подлежащей вычету в отношении операций по реализации товара на экспорт и на внутренний рынок. Проанализировав положения учетной политики Общества на 2013 год, Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик, руководствуясь этим документом, распределил вычеты по НДС в налоговой декларации за IV квартал 2013 года на относящиеся к операциям, облагаемым по ставкам 18 и 0 процентов, не в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 165 НК РФ. Как указала Инспекция, Общество в учетной политикой установило методику распределения «входного» НДС, согласно которой «распределению на подтвержденный и неподтвержденный экспорт подлежат только прямые затраты (сырье)»; порядок распределения косвенных расходов (в том числе общехозяйственных и других), связанных с процессом производства и реализации продукции, не предусмотрен.

за последующие периоды. В подтверждение обоснование контррасчета обществом представлены маркшейдерские справки, в которых содержатся сведения о количестве добытых полезных ископаемых, как база для распределения цеховых (общепроизводственных) расходов УПР; ведомость № 12 "Затраты цехов основного и вспомогательного производства ОАО "УГОК", содержащая итоговые данные по дебету счетов 20 участков добычи, положенные в основу Приложения № 9. выписку из ведомости 12 "Затраты цехов основного и вспомогательного производства по подразделению УПР" документ, содержащий данные по цеховым (общепроизводственным) расходам - счет 25 по подразделению УПР, подлежащих распределению на счета 20; калькуляции по счету 200205 "Юлдашевский карьер", подтверждающие отсутствие цеховых (общепроизводственных) расходов (наличие в минимальных суммах), содержащие данные по дебету счета 20 участка добычи известняка, отраженные приложения № 9. Также документально подтверждены затраты по содержанию рудоуправления Учалинский подземный рудник, который, являясь общецеховым центром затрат , отвечает за управление, администрирование производственным процессом, а также его поддержку (Приложение № 10 к Методическим рекомендациям). Каких-либо доказательств того, что

удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в ходе которой, в частности, установила, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2-й квартал 2013 года в размере 12 606 623 руб. Кроме этого, инспекция выявила, что заявитель при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2013-2015 годы завысил расходы на сумму 20 475 365,11 руб. в связи с неправильным распределением затрат для целей налогообложения на прямые и косвенные расходы. Помимо этого, ответчик установил, что общество при исчислении налога на прибыль неправомерно учло расходы в виде выходных пособий, выплаченных работникам при увольнении по соглашению сторон и по инициативе работника. Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.09.2017. По итогам проверки инспекция вынесла решение от 25.01.2018 № 7-09/745 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии которым обществу