Белый клык - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ │ возникновения │ │ ├───────────────────┴─────────────────────────┴───────────────────────────┤ │Кариес зубов │ ├───────────────────┬─────────────────────────┬───────────────────────────┤ │1. Кариес эмали │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┤ │1.1. Кариес эмали│Деминерализация эмали│Жалобы пациента: │ │(стадия белого│под действием кислот,│обычно отсутствуют. │ │(мелового) пятна,│продуцируемых │При осмотре: │ │[начальный кариес])│кариесогенными │меловидные пятна с матовым│ │ │бактериями зубного│оттенком, лишенные│ │ Рисунок │налета. │естественного блеска эмали.│ │ │ФР возникновения кариеса:│Пятна обычно локализуются в│ │ │Местные: │пришеечной области или на│ │ Белые матовые пятна│- неудовлетворительная │контактных поверхностях │ │в пришеечной│гигиена полости рта; │зубов; │ │области на резцах и│- частое употребление│окрашиваются 2% раствором│ │клыках │легкоферментируемых │метиленового синего,│ │ │углеводов; │интенсивность окрашивания│ │ │- снижение скорости│определяется глубиной│ │ │слюноотделения, низкая│поражения. │ ├───────────────────┤буферная емкость,├───────────────────────────┤ │1.2. Кариес эмали │высокая вязкость слюны; │Жалобы пациента: │ │ │- незавершенная │на кратковременные боли от│ │ │минерализация фиссур в│химических раздражителей (в│ │ │период прорезывания│большей степени от│ │ │постоянных зубов; │сладкого). │ │ │- низкая │При осмотре: │ │ │кариесрезистентность │определяется неглубокая│ │ │эмали; │кариозная полость

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 20 октября 2011 года Дело № А33-13456/2011 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2011 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью « Белый клык » (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании 2 035 руб. 99 коп. в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 185 от 01.07.2011, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой М.С., установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый клык» о взыскании 2 035 руб. 99 коп. долга по договору на электроснабжение № 10674 от 02.10.2006 за период с января

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я. при участии в заседании: от заявителя ГУП г. Москвы «Московское имущество» - ФИО1, дов. от 10.11.16 № 336 от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве – ФИО2, дов. от 11.01.16 № 14/2016 от третьего лица ООО « Белый клык – М» от третьего лица Департамент государственного имущества города Москвы, рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение от 30 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., на постановление от 06 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., по заявлению ГУП г. Москвы «Московское имущество»