Бенефициарный владелец ип - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указаны в заявлении о прямом возмещении убытков, а также в договоре цессии от 10.02.2017, при этом на наличие сомнений в предоставленных истцом сведениях ответчик не ссылается, каких-либо действий для устранения таких сомнений не предпринял. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 Положения №444-П сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце фиксируются в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 3 к указанному Положению. Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность, не организовал его независимую экспертизу (оценку), страхователь воспользовался предусмотренным статьей 12 Закона об ОСАГО правом, самостоятельно организовал проведение экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 №373-17 от 09.03.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 59 257 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, Положением №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и Положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного

дистанционное управление с одного устройства (мобильного телефона, ноутбука и т.д.) операциями по счетам юридического лица, зарегистрированных в разных странах либо не имеющих общего учредителя или бенефициарного владельца, либо дистанционное управление операциями с одного устройства по счетам, открытым на разных физических лиц, если кредитная организация не располагает информацией о близком родстве этих лиц. В рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), а также Правил внутреннего контроля банка, 12.08.2022 ответчик в адрес истца направил запрос о предоставлении документов, подтверждающих: - источник образования (поступления/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами: ООО «Кварц» (ИНН <***>), ООО УК «Основание» (ИНН <***>), ООО «Алтранс ДВ» (ИНН <***>), ООО «Техносфера» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «Хабиба» (ИНН <***>), ООО «Сиа Бьюти» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>): договоры со всеми приложениями (дополнительными

к выводу, что идентификация (установление) бенефициарного владельца клиента (физического или юридического лица) необходима в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, понятие бенефициарный владелец было введено законодателем для осуществления контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом; на период с 10.11.2014 по 09.11.2015 в отношении физического лица по отношению к иному физическому лицу не применялось понятие « бенефициарный владелец». Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика бенефициарным владельцем ИП ФИО1 за период с 10.11.2014 по 09.11.2015, суд исходил из недоказанности того, что в указанный период ИП ФИО1 находилась в зависимом от ФИО2 положении, ФИО2 оказывал влияние на принятие ФИО1 каких-либо бизнес-решений, имел преобладающее участие в капитале ИП ФИО1, учитывая положения Директивы Европейского парламента и Совета Европейского союза от 26.11.2005 №2005/60/ЕС «О предотвращении использования финансовой системы для отмывания денежных средств и финансирования терроризма». При этом суд оценил в