2004 -2005 г.г. Данный вывод в отношении всех указанных налогов сделан Инспекцией на том основании, что сведения, содержащиеся в приложениях к книгам доходов и расходов предпринимателя и Z-отчетах, являются противоречивыми: в приложениях к книгам доходов и расходов занижена цена реализуемого предпринимателем бензина по сравнению с фактической ценой реализации, объем проданного бензина, отраженного в приложениях к книгам доходов и расходов, не соответствует объему проданного бензина, отраженному в Z-отчетах, остатки нефтепродуктов на начало некоторых отчетных периодов превышают максимальный объем емкостей для хранения нефтепродуктов. В связи с этим по НДФЛ Инспекцией самостоятельно произведен расчет ежемесячного дохода предпринимателя с учетом максимально возможного остатка хранения нефтепродуктов. Количество нефтепродуктов, превышающих максимальную вместимость емкостей для хранения, исключено Инспекцией из объема остатков и включено в реализацию. Методика расчета стоимости приобретенных нефтепродуктов а также стоимости расходов, подлежащих принятию к вычету, изложена Инспекцией в пункте 2 (страница 2) оспариваемого решения (применительно к расчету по НДФЛ). Аналогичным образом Инспекцией определены доходы
исключительно из-за отсутствия путевых листов, в том числе после подтверждения их обоснованности в ходе проверки дополнительными доказательствами (восстановленными путевыми листами). Оспаривая указанные выводы инспекции, налогоплательщик указал на представленные им в ходе проверки иные документы, в том числе документы о приобретении ГСМ: счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, паспорт бензина у ИП Дзюбы В.В., ООО «Машина», ООО «Альянс Партнер», АО «ННК-Амурнефтепродкут», ООО «Топливная компаний «Февральск», ООО «Амурнефтепродукт», ООО «Сибойл-Трейд», ЗАО «Хэргу», требования-накладные на отпуск ГСМ, подтверждающие факт приобретения и расходования ГСМ. В связи с чем расходы по приобретению ГСМ у перечисленных контрагентов подлежат включению в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по НДФЛ за проверяемые налоговые периоды. В ходе судебного процесса налогоплательщиком представлены дополнительные документы, в том числе сводные реестры документов (счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, подтверждающие приобретение топлива и произведен расчет расходов в связи с использованием ГСМ по восстановленным документам применительно к представленным и не принятым налоговым органом путевым
оплаты приобретенного у ООО «Консультационно-инвестиционная компания «Консалтинг» и ООО «РН-Карт-Дальний Восток» топлива и ГСМ в общей сумме 8 165 776 руб., поскольку предпринимателем не представлено подтверждения фактического расхода дизельного топлива и бензина для осуществления предпринимательской деятельности (путевые листы, документальное обоснование затрат в период отопительного сезона). В связи с чем из состава расходов указанные суммы инспекцией исключены. Также по этим же поставщикам ГСМ отказано в применение налоговых вычетов по НДС в сумме 478 324 руб. По результатам проверки инспекцией принято решение от 14.09.2017 № 07/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций по НДС в сумме 140 520 рублей, по НДФЛ в сумме 65 868 руб., предпринимателю доначислен НДС в сумме 4 133 544 руб., НДФЛ в сумме 1 061 550 руб., пени по НДС в сумме 1 421 617,82 руб. и
сопровождаемым МИ ФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 28.12.2004 №САЭ-3-13/182@, а также ответу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области исх.№ 230 от 25.01.2017 г. (на поручение об истребовании документов за исх.№ 76365, 35528 от 27.12.2016 в отношении ООО «Форсаж»), общество зарегистрировано 03.02.2006 и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области. Вид деятельности - торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин. Справки 2-НДФЛ за период 2013-2015 годы в ИФНС по месту учета организации не представлены. ООО «Форсаж» в период 2013-2015 годов применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. Налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2014 представлена с показателями: доход - 2899536 руб., расход - 3934849 руб., сумма убытка - 1035313 руб., минимальный налог - 28995 руб. Последняя отчетность представлена за 12 месяцев 2016 года. Юридический адрес в период
приобретенного и реализованного бензина, не содержится ссылки на счета-фактуры в подтверждение факта приобретения и реализации бензина марки АИ-92. Из решения налогового органа, невозможно с достоверностью установить остатки бензина на 01.01.2008, поскольку решение не содержит ссылки на первичные документы в подтверждение размера. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что представленными инспекцией в материалы дела документами не подтверждаются размеры непринятых расходов по приобретению ГСМ и муки, в связи с чем доначисление НДФЛ и ЕСН по данному основанию произведено необоснованно. Таким образом, суд апелляционной инстанции законно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа
для этого необходимых расходов, не содержат сведений о неоправданно завышенном размере таких расходов, а сам по себе факт проезда представителя в кассационную инстанцию очевиден. Учитывая, что общеизвестное расстояние автомобильных дорог от г.Тюмени до г. Челябинска составляет более 450 км, при среднем расходе бензина 7,5л/100 км в одну сторону требуется минимум около 33 литров бензина, суд апелляционной инстанции полагает, что транспортные расходы в заявленном размере взысканы судом первой инстанции правомерно, равно как и расходы на проживание, подтвержденные надлежащими доказательствами. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы частной жалобы только в части неправильного исчисления расходов на оплату НДФЛ и страховых взносов, в связи с чем в данной части определение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права с разрешением вопроса по существу, а именно возмещением обществу расходов по уплате НДФЛ в размере 4550 рублей и страховых взносов в сумме 6
