ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Бесплатное высшее образование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кассационное определение № 86-КАД21-1 от 16.08.2021 Верховного Суда РФ
квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9). В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование , если иное не предусмотрено федеральными законами. По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе,
Постановление № А55-17191/20 от 17.08.2023 АС Поволжского округа
обязательства у субъектов Российской Федерации возникают в соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы, осуществляющие управление в сфере образования, и образовательные организации совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают получение инвалидами общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и среднего профессионального образования, а также бесплатного высшего образования . При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273) к полномочиям органов местного самоуправления отнесено решение вопросов, связанных с созданием условий для
Постановление № А27-15009/2010 от 12.10.2011 АС Западно-Сибирского округа
в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Пунктом 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего
Постановление № А12-11263/14 от 03.03.2015 АС Поволжского округа
30 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, которые пользуются правом бесплатного проезда (п. 55 указанного постановления). Из представленного расчета истца следует, что количество перевозов составляет в среднем 45-50 поездок. Что также не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.12 № 7573/12. Таким образом, представленный расчет исковых требований МУПП «ВПАТП № 7» не противоречит нормам права, а также сложившейся судебной практики по данной категории споров. Возражения Минфина России, о том, что финансирование расходов, связанных с предоставлением права проезда на основании социальных проездных билетов гражданам, отнесенным к федеральному регистру льготников, не являются расходным обязательством Российской Федерации правомерно отклонены судами предыдущих инстанций в силу следующего. В Законе № 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан; предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение
Постановление № А05-1823/19 от 25.12.2019 АС Архангельской области
8 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2016 № 533-пп, раздела 3 Тарифного соглашения в сфере ОМС Архангельской области на 2017 год и на плановый 2018 и 2019 годов, а также расходование 41 751 руб. на обучение по программе ординатуры, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, что является нецелевым использованием средств ОМС. По данному факту Фонд 15.11.2018 составил акт проверки № 12/67. Не согласившись с выводами, изложенными в указанном акте проверки, Роддом 20.11.2018 направил Фонду возражения № 1166. Поскольку возражения на акт проверки не приняты Фондом во внимание, Роддом обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что структура тарифа на оплату медицинской помощи не включает в себя расходы, связанные с получением высшего образования за счет средств ОМС, отказали