40% об., возраст 10 лет, а также сведениями о стране-изготовителе (Молдова), составе напитка, сроке и условиях хранения, в количестве 19 штук. В своем объяснении гражданин ФИО1 пояснил, что товар -коньяк «KVINT СЮРПРИЗНЫЙ КС» 40% об., возраст 10 лет, в 19 бутылках емкостью 0,5 литра был приобретен им в продуктовом магазине г. Тирасполь (Молдова) для личного использования. При въезде в РФ он не заявил сведения о перемещаемом им коньяке, так как не знал, что беспошлинный ввоз алкоголя в РФ ограничен тремя литрами на человека. Документов, подтверждающих стоимость товара, он не сохранил. Свою вину ФИО1 признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении. Тем самым ФИО1 были нарушены требования ст.ст. 179, 355 ТК ТС. По данному факту 11.05.2011 г. уполномоченным по ОВД ОАР Климовского таможенного поста Брянской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В судебное
ящик с товарным знаком «CINZANO». Общее количество бутылок составило 6 штук. Кроме этого в дорожной сумке находились продукты питания, личная одежда и спиртные напитки в ассортименте: вермут «MARTINI» в 1 литровой бутылке, водка «Цельсий» в 1 литровой бутылке и водка «Finlandia» в 1 литровой бутылке. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что все спиртные напитки были приобретены им в магазине г. Триест (Италия) для личного употребления. Спиртное он не стал декларировать, т.к. знал, что беспошлинный ввоз алкоголя в РФ ограничен тремя литрами на человека. Документы о приобретении спиртных напитков у ФИО1 не сохранились. Свою вину ФИО1 признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении. Тем самым ФИО1 были нарушены требования ст.ст. 179, 355 ТК ТС. По данному факту 13 января 2011 г. начальником ОАР Климовского таможенного поста Брянской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
ст. 16.2 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно. Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя. В ходе проведения административного расследования ФИО1. вину признал полностью и показал, что спиртные напитки приобрел в магазине г. Падово (Италия) для личного употребления. При въезде он заявил устно о ввозе 3 литров алкогольных напитков. Сведения о других спиртных напитках не подавал, т.к. ему было известно, что беспошлинный ввоз алкоголя в РФ ограничен тремя литрами на человека. (л.д. 9, 18-19). Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении,приходит к нижеследующему. Вина ФИО1 подтверждается: протоколом досмотра транспортного средства от 14.02.2011 г. с приложением в виде 5 фото, согласно которого при досмотре автомобиля ДАФ г/н № _______, в инструментальном ящике седельного тягача был обнаружен картонный ящик с товарным знаком «MORANDO», в котором находились 6 стеклянных бутылок с прозрачной темной жидкостью, с надписью на этикетках «FragolinoMorando». Рядом
0,275л., пр-во.:Таиланд. Во время прохождения таможенного контроля инспектор таможни при помощи рентген аппарата обнаружил в его багаже и ручной клади 3,475 литра алкоголя. Указанный товар он ввез для личного пользования в качестве подарков. О том, что данный товар подлежит письменному декларированию, он не знал, и не был проинформирован о нормах ввоза, в таможенных органах о правилах перемещения товаров не консультировался, информационные стенды не читал, на информационный ролик не обратил внимания. Он нарушил нормы беспошлинноговвозаалкоголя , так как туроператор его неверно проинформировал о беспошлинном ввозе алкоголя. Ему разъяснили, что согласно таможенным правилам, он был обязан письменно заявить о наличии алкоголя, и не заполнение им таможенной декларации является административным правонарушением. Просит учесть, что правонарушение совершено им по незнанию, т.к. к информационному стенду не подходил, объявления висящие на стендах не читал. За какое правонарушение привлекается к административной ответственности ему понятно. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2
