Разъяснения Банка России
"По вопросам, связанным с применением Положения Банка России от 02.09.2015 N 488-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета производных финансовых инструментов некредитными финансовыми организациями"
ПФИ на счетах главы Г, принятый некредитной финансовой организацией, не должен противоречить Положению N 486-П. 11 Глава 8 В рассмотренных примерах предусматривается внебалансовый учет ожидаемых недисконтированных требований/обязательств, исходя из оценочных значений процентных ставок (для процентного опциона), однако для отражения валютных инструментов используется не ожидаемый форвардный курс, а курс ЦБ. Например, беспоставочный валютный форвард учитывается на данных счетах в суммах рублевых эквивалентов номинальной суммы по курсу на дату отчетности, что никаким образом не отражает ожидаемые суммы требований/обязательств по инструменту. На наш взгляд, нет последовательности в осуществлении учета, так как в разных случаях берутся оценочные и фактические данные. Кроме того, учет на внебалансе не регламентирован в документе, есть комментарии по поводу установления правил учета внутренними стандартами субъекта. Какие предъявляются требования к данному учету в целом? Можно ли не отражать в учете ожидаемые суммы, если их оценка не последовательна и не отражает реальной ситуации? Порядок бухгалтерского учета требований и обязательств по ПФИ
Решение № А40-112753/11 от 13.02.2012 АС города Москвы
spot курсу на ЕТС ММВБ). Налоговый орган пояснил, что экономический механизм беспоставочных форвардных сделок (NDF) аналогичен механизму по форвардным сделкам (FWD). Для целей налогообложения FWD абсолютно аналогичен NDF при соглашении о заключении встречной сделки по рыночному курсу и осуществлении зачета (неттинга) по обязательствам сторон по сделкам. Учитывая Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.1999 № 5347/98 банки с 2000-ых годов формировали стандартные рамочные договоры на осуществление межбанковских операций с формальной необходимостью осуществить реальную передачу иностранной валюты на даты валютирования сделок с одновременным согласием на зачет встречных обязательств (неттинг) исключительно для устранения юридических рисков признания ФИСС сделками пари (игровыми сделками) и, следовательно, потерю прав на судебную защиту таких арбитражных сделок. Аналогичные выводы относительно воли сторон и целей договорных правоотношений при осуществлении расчетных форвардов, вытекающих из игр и пари, а не сделок по приобретению / продаже валюты (что устанавливается с учетом предшествующих переговоров и переписки, последующего поведения сторон), содержатся в Определении Конституционного