Беспроцентный займ от нерезидента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заемщику беспроцентный займ в размере 132 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа. Подтверждением передачи предмета займа является выдаваемая заемщиком займодавцу квитанция к приходному кассовому ордеру (пункт 1.2 договора займа). В соответствии с пунктом 1.3 договора займа возврат долга осуществляется путем наличными или перечислением и может происходить по желанию заемщика в течение 6 месяцев по частям, последняя из которых должна быть возвращена не позднее даты окончания договора. В силу пункта 4.2 договора сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца или получением наличных денежных средств в кассу предприятия. Во исполнение указанного договора, в качестве возврата полученного займа, Чэн Сюею внес денежные средства в сумме 132 000,00 руб. в кассу общества по приходному кассовому ордеру №7 от 28.04.2016. Налоговый орган, установив, что валютная операция в рамках договора займа по получению обществом заемных денежных средств от иностранного физического лица - нерезидента как

1 л.д. 38, 42, 43) 16.10.2019 между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передает обществу в займ денежные средства в размере 2150 000 рублей на срок до 31.12.2019. Денежные средства перечислены заемщику 16.10.2019 в размере 500 000 рублей, 17.10.2019 – 230 000 рублей, 31.10.2019 – 360 000 рублей, - 350 000 рублей (том 1 л.д. 40-41,46-49). Оспаривая вышеуказанные договоры по основанию притворности, истец указывал, что фактически имели место договоры займа напрямую между участниками общества ФИО2, ФИО3 и самим обществом, о чем свидетельствует указание в договорах целей займов и заключение ФИО1 с ООО «Каскад ИВМ» аналогичных договоров займа, перечисление полученных истцом денежные средства перечислены на расчетный счет общества в день заключения соответствующего договора займа. Целью заключения договоров являлось намерение ответчиков избежать дополнительных расходов. Взимаемых при перечислении денежных средств нерезидентами РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны, заключая оспариваемые договоры займа, осознавали