статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе, представлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. К кассационной жалобе ФИО1 такие документы не приложены, в то же время заявителем представлена справка об установлении бессрочной инвалидности второй группы. В силу пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетомм положений пункта 3 указанной статьи, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы. При этом частью 3 названной статьи установлено, что при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера плательщики, указанные в пункте 2 отмеченной статьи, освобождаются от
пределах доводов апелляционной жалобы. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для отмены принятого судебного акта исходя из следующего. Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением арбитражного суда от 02.06.2022 ФИО1 признан (несостоятельным) банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Должник является пенсионером по старости, установлена бессрочная инвалидность 2 группы. Размер пенсии по старости составляет 12 622,66 руб., по инвалидности 2 782,67 руб. За период применения процедур банкротства требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь в реестра требований кредиторов включены требования 3 кредиторов ООО «НБК», ПАО Сбербанк, межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю в общем размере 2 166 984,07 руб.; произведено частичное погашение требований в размере 454 648,03 руб. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной
2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, с объявлением устного замечания. В судебном заседании заявитель жалобы /ФИО1./ и его защитник /Погорелов В.А./ доводы жалобы поддержали и просят удовлетворить, поскольку появление несоответствующего определенным требованиям установленного /ФИО1./ опознавательного знака «Инвалид» на его автомобиле возникли в результате незнания о других требованиях к такого рода знакам. /ФИО1./ полагал, что коль у него имеется бессрочная инвалидность , достаточно такого знака, который был установлен в машине, ведь в дальнейшем, основанием для получения опознавательного знака «Инвалид» в установленном законом порядке, явилась бессрочная инвалидность, которая ни куда не делась. Изложенное свидетельствует, что у /ФИО1./ отсутствовал умысел на управление автомобилем с подложным опознавательным знаком «Инвалид» или введение кого-либо в заблуждение, так как после разъяснения ему порядка получения опознавательного знака «Инвалид», он добровольно устранил последствия правонарушения. Заслушав /ФИО1./, защитника /Погорелов В.А./, проверив на основании имеющихся
