Определение № А35-5042/16 от 16.10.2017 Верховного Суда РФ
благоприятную окружающую среду; привлечении к установленной законом ответственности лиц, виновных в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности, сокрытии и искажении экологической информации; направлении в адрес заявителей жалобы копии санитарно-эпидемиологического заключения от 18.08.2015 № 46.01.12.000.Т.000224.08.15. Письмом управления от 22.04.2016 акционерам общества отказано в удовлетворении жалобы. Полагая, что результатом рассмотрения жалобы являлось бездействие управления, которое нарушило права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 50, 52 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», учитывая экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», суды пришли к выводу о том, что управление не допустило нарушений действующего законодательства и
