на безвозмездной основе. В связи с этим судам необходимо учитывать, что передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки, бонусы) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара (работ, услуг). В случае же передачи товаров (работ, услуг) в рекламных целях такие операции подлежат налогообложению на основании подпункта 25 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, если расходы на приобретение (создание) единицы товаров (работ, услуг) превышают 100 рублей. Вместе с тем не может рассматриваться в качестве операции, формирующей самостоятельный объект налогообложения, распространение рекламных материалов, являющееся частью деятельности налогоплательщика по продвижению на рынке производимых и
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», отказал в удовлетворении требования по названному эпизоду. При этом суд исходил из доказанности инспекцией того обстоятельства, что передаваемые обществом товарно-материальные ценности являются товаром в понимании Налогового кодекса, безвозмезднаяпередача которых признается реализацией и является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. С учетом изложенного суд также пришел к выводу об отсутствии у общества права на учет расходов, связанных с приобретением спорной комплектующей продукцией, указанной в качестве рекламной , поскольку данные расходы не связаны с производством. Признавая правомерными выводы налогового органа относительно включения в состав налоговых вычетов и отнесения к расходам затрат по операциям, связанным с приобретением услуг у общества с ограниченной ответственностью «ДДК ДиджиталЛаб», суд исходил из отсутствия доказательств фактического оказания услуг по размещению рекламной информации во исполнении заключенного договора. В ходе
заявителем в 2003-2004 годах безвозмездно передавалась клиентам ранее приобретенная рекламная (сувенирная) продукция с нанесенным на нее логотипом Банка. В нарушение подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не исчислен НДС с безвозмездной передачи реальным и потенциальным клиентам продукции со своим логотипом в рекламных целях. По мнению инспекции со ссылкой на подп. 25 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. № 11-ФЗ), данная безвозмездная передача рекламной продукции подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку стоимость единицы каждого из реализованных товаров превышает 100 руб. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отклонены по следующим основаниям. Как верно указал суд первой инстанции, распространение продукции в рекламных целях не является реализацией товаров в смысле ст.ст. 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а является передачей товаров для собственных нужд. Так, в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146
случае 4 квартал 2011 года является периодом обнаружения ошибки. По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации акт проверки и решение не составлялись. 20.08.2012 ОАО «Самаранефтепродукт» представило в налоговый орган уточненную №2 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года. Основанием для подачи уточненной декларации №2 послужило внесение обществом исправительных учетных записей во 2 квартале 2012 года (снятие с вычета НДС по расходам на проведение конкурса «Лучший по профессии» и исчисление НДС с безвозмездной передачи рекламной продукции ), повлекших увеличение подлежащего уплате в бюджет налога на сумму 26 035 руб. по сравнению с уточненной декларацией №1. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации №2 налоговый орган пришел к выводу о том, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по НДС за 4 квартал 2011 года на ошибку, допущенную в 2 и 3 кварталах 2009 года, принял решение от 29.12.2012 №56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и
