приобщении к материалам дела договора о безвозмездном пользовании нежилым помещением и вышеназванного акта приема-передачи. Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства. ООО «Лексс» зарегистрировано в качестве юридическоголица в Едином государственном реестре юридическихлиц за основным государственным регистрационным номером <***>.
соответствуют требованиям пожарной безопасности, заявителем не представлено доказательств о наличии в передаваемых помещениях АУПС и АУПТ, устройство в здании тралотакелажной мастерской противопожарной стены 2-го типа, наличие на дверях эвакуационных выходов запоров, обеспечивающих возможность свободного открывания изнутри без ключа. Установка в переданных в безвозмездное пользование помещениях противопожарного оборудования, заключение договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 24.04.2012 является правом, а не обязанностью ссудополучателя. В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическоголица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическоелицо в силу части 2 данной статьи признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не
в период с 2017 по 2020 ФИО5, хотя формально не имел отношения к деятельности общества, фактически сдавал налоговую и бухгалтерскую отчетность, т.е. выполнял обязанности единоличного исполнительного органа (л.д. 63-72 т.1). На основании изложенного, учитывая наличие надлежащих доказательств того, что ФИО4, как органом юридического лица договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 15.10.2019 заключен с причинением существенного ущерба интересам представляемого им интересам юридическоголица, а другая сторона сделки - ООО Фирма «Юнионтрейд» в лице директора ФИО5 безусловно знала о явном ущербе для представляемого, а также имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре и совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого юридическоголица , требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. На дату вынесения настоящего решения в пользовании ответчика остаются
период с 2017 по 2020 годы ФИО5, хотя формально не имел отношения к деятельности общества, фактически сдавал налоговую и бухгалтерскую отчетность, т.е. выполнял обязанности единоличного исполнительного органа (л.д. 63-72 т.1). На основании изложенного, учитывая наличие надлежащих доказательств того, что ФИО6, как органом юридического лица договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 15.10.2019 заключен с причинением существенного ущерба интересам представляемого им интересам юридическоголица, а другая сторона сделки - ООО Фирма «Юнионтрейд» в лице директора ФИО5 безусловно знала о явном ущербе для представляемого, а также имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре и совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого юридическоголица , требования о признании сделки недействительной правомерно признаны подлежащими удовлетворению. Как указал суд первой инстанции, на дату вынесения обжалуемого решения в пользовании ответчика остаются расположенные на первом этаже нежилые помещения, обозначенные на поэтажном плане №6, №7, №12 Уведомлением исх. от 21.04.2021 (л.д. 75, 76 т.2)
поскольку арендодатель вправе расторгнуть договор за двукратную просрочку оплаты аренды, а ООО «МАП НТ» могло лишиться арендованного имущества; выгодность займа у ООО «СТК «Строитель» заключается в том, что данный займ беспроцентный. Ответчик также указал, что договор безвозмездного пользования хоть и являлся сделкой с заинтересованностью, но не требовал одобрения, так как при заключении договора все участники являлись заинтересованными лицами; данный договор не причинил ущерб интересам общества, поскольку ФИО4 не мог передать помещения в аренду ООО «СТК Строитель-Т»; передача имущества в безвозмездное пользование была обусловлена одним юридическим адресом обоих юридических лиц, так как руководителями ООО СТК «Строитель-Т» и ООО «МАП НТ» на момент заключения договора являлся ФИО4, следовательно, нахождение единоличного исполнительного органа обоих юридическихлиц и хранение документов обществ предполагалось по одному адресу; фактически ООО «МАП НТ» также использовало имущество для своих целей и, как следствие, вносило арендную плату; у ООО «МАП НТ» отсутствовала реальная возможность сдавать имущество в аренду ООО
