Безвозмездный перевод долга между физическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

б/н от 21.01.2011 безвозмездной сделкой не имеется. Инспекция, заявляя о безвозмездности сделки по переводу долга, не представило доказательств, свидетельствующих о воле сторон по безвозмездной передаче обязательства, либо имущества. Общество считает, что при таких обстоятельствах у инспекции не имелось правовых оснований для признания договора о переводе долга и передачи имущества по мировому соглашению безвозмездной сделкой (дарением). Переквалификация договорных отношений межу коммерческими организациями - ЗАО «Федерация» и ООО «Управляющая компания «РМ» с возмездных на безвозмездные не имеет под собой правовой основы и нарушает предписания п.3 ст .423 ГК РФ о том, что любой гражданско-правовой договор презюмируется возмездным, если иное не вытекает из закона или иного правового акта, а также из его содержания или существа. Отсутствие в соглашении указания на то, каким образом были получены денежные средства физическими лицами , переданные юридическому лицу ЗАО «Федерация» в качестве займа не может свидетельствовать о безвозмездности сделки в силу пункта 3 статьи 423 и пункта

лицами. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, то есть с нарушением пункта 3 статьи 423 ГК РФ, что влечет за собой ничтожность. Согласно статьям 160 и 168 ГК РФ сделка, совершенная путем составления документа, должна быть подписана лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченным им лицом. Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Из совокупности названных обстоятельств следует, что договор купли-продажи и соглашение были заключены в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов. Балтабаев С.Г. такими полномочиями не обладал, т.к. с февраля 2004 года он не являлся директором ООО «Экоцентр». Соглашением от 30.06.2004 был произведен перевод долга, что в соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора, то есть была произведена полная замена одного лица на другое лицо. По договору купли-продажи доля в уставном капитале продавалась физическому лицу .

полномочиями по оспариваю сделок, участниками которых стал указанный должник, а требование к ПК СОП «Надежда» могло быть заявлено только в рамках виндикационного иска. Кроме того, кассаторы указывают, что первый в цепочке сделок договор – договор №6/2020 от 05.01.2020, заключенный между должником и ПК «Народный», в опровержение выводов, сделанных судами, не является безвозмездной сделкой и не прикрывает собой дарение между юридическими лицами, поскольку 18.09.2019 между должником и ПК «Народный» был заключен договор перевода долга, в соответствии с которым КПК «НАРОДНАЯ КАССА» переводит на ПК «Народный», а последний принимает на себя долг КПК «НАРОДНАЯ КАССА» перед его кредиторами (физическими лицами -пайщиками) по договорам передачи денежных средств (личных сбережений, взносов), по которым на дату перевода долга наступил срок исполнения обязательств. Согласно пункту 6.3 указанного договора, как поясняют в жалобах кассаторы, с момента перевода долга на нового должника – ПК «Народный» обязательства первоначального должника – КПК «НАРОДНАЯ КАССА» перед его кредитором (пайщиком) по