сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общих принципов правового регулирования и предусмотренных им целей нормирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Так, статьей 2 указанного федерального закона определено, что правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на принципах обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия; установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов ; определения объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов. Как следует из материалов дела, нормы добычи кабана на сезон охоты 2018-2019 годов определены исходя из данных государственного мониторинга объектов животного мира на 1 апреля 2018 года, согласно которым общая численность кабана в Терсюкском охотничьем угодье составляла 42 особи. При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит верным суждение суда о том, что установление в оспариваемом приказе конкретных норм
лицо, осуществляющее использование водного объекта в конкретно указанной цели (рыбоводстве) в границах второго и третьего поясов зоны санитарной охраны водозабора города Красноярска обязано иметь положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. При этом суд кассационной инстанции отметил, что получение санитарно-эпидемиологического заключения необходимо в целях обеспечения того, что водный объект, используемый для водоснабжения населения, в результате деятельности общества не будет являться источником биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных обстоятельств, выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судом округа положений законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку нарушений судом округа норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для передачи жалобы на рассмотрение
25 процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта. Истец не согласился с результатами проведенного конкурса и обратился с жалобой в Управление федерального антимонопольной службы РФ по Волгоградской области (УФАС), в которой оспаривал правомерность допуска к участию в конкурсе победителя. Свои доводы истец обосновал тем, что заявленный в области аккредитации испытательной лаборатории ООО «Центр охраны труда «Трудэксперт» биологический фактор не включает в себя право на оценку патогенных микроорганизмов». Так как данный вредный производственный фактор был заявлен в конкурсной документации в качестве подлежащего оценке на рабочих местах, то, по мнению истца, ООО «Центр охраны труда «Трудэкспперт» не мог быть допущен к участию в конкурсе. УФАС приняло решение о признании жалобы ООО «Центр охраны труда» необоснованной. Однако данное обстоятельство не является определяющим фактором для оценки обоснованности требований, заявленных истцом. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской
13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ)), а именно исследует: 1) физические факторы: - микроклимат; - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия; - световая среда; - виброакустические факторы (шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая, вибрация локальная); - неионизирующее излучение (переменное электромагнитное поле (промышленная частота 50 Гц), электростатическое поле, ультрафиолетовое излучение); 2) факторы трудового процесса: - тяжесть трудового процесса; - напряженность трудового процесса; 3) химический фактор; 4) биологический фактор . Исполнитель вправе проводить исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 12 - 14 и 24 части 3 статьи 13 Закона № 426-ФЗ, в случае, если проведение исследований (испытаний) и измерений данных факторов является областью аккредитации ее испытательной лаборатории (центра), самостоятельно или привлечь по гражданско-правовому договору для проведения исследований (испытаний) и измерений данных факторов испытательные лаборатории (центры), аккредитованные национальным органом по аккредитации в соответствии с
