Истец указывает что за все время работы неоднократно поощрялась и получала различные награды и благодарственные письма от органов власти и организаций, в подтверждение чего представила: 1. Диплом III степени Ежегодной премии «Наше Подмосковье» 2014 года; 2. Благодарственное письмо Управления образования администрации Ленинского городского округа Московской области; 3. Благодарственное письмо ФИО1 от Совета депутатов Городского округа Балашиха от 2021 года; 4. Благодарность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области от 2021 года; 5. Благодарность Министерства образования Московской области от 17.03.2021 года № Исх-4410/16-09д; 6. Благодарственное письмо Издательства «Русское слово» от 2019 года; 7. Благодарственное письмо ГК «Гранель»; 8. Благодарность ООО «АрДиАй»; 9. Диплом лауреата рейтинга «ТОП-100 франшиз» по версии портала БИБОСС от 22.06.2020; 10. Благодарность от ООО «Управляющая компания «Аструм Недвижимость» № 47 от 03.03.2021; 11. Благодарственное письмо АО «Телеканал 360» № 214/21 от 15.03.2021. Кроме того, истец указал, что администрирует доменное имя malenkaystrana.ru, что подтверждается Информационным письмом регистратора
эксперименту. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам. После перерыва судебное заседание 23.11.2018 было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле. В судебном заседании приобщены представленные ФИО1 документы (альманах Института художественного образования и культурологии Российской Академии образования (отдельные страницы); благодарность (2013), сертификат (апрель 2015), данные о патенте Российской Федерации № 1763 на полезную модель «Духовой музыкальный инструмент» (автор и патентообладатель – Смелова Э.Я., приоритет – 18.03.1994); информационное письмо Министерстваобразования Московской области от 09.10.2018 № 2227-56/23; аналитическое резюме государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышение квалификации специалистов) города Москвы от 09.12.2013; почетная грамота; решение Преображенского суда города Москвы от 10.10.2017 по делу № 2-1632/17; сертификат от 11.12.2017; исковое заявление о защите чести и достоинства; буклет «Инструментальное музицирование на свирели Э. Смеловой» (2016); буклет «Свирель поет»; буклет «Инструментальное музицирование
ужасное образование после смены директора, про единицы нормальных учителей, про продажу в школе наркотиков. Размещение указанной информации подтверждено скрин-копиями страниц с указанием даты и имени пользователя. Анализ этих высказываний позволяет сделать вывод, что они адресованы заявителю, в них содержатся утверждения, создающие негативное отношение к заявителю. Ссылки на доказательства, подтверждающие факты, изложенные в оспариваемых комментариях, отсутствуют. Заявитель утверждает, что эта информация не соответствует действительности, в подтверждение чего представил благодарственные письма и благодарности, врученные директору заявителя в 2019-2021 годах, приказ Министерстваобразования и науки Пермского края № 26-01-06-580 от 30.11.2020 года «Об утверждении рейтингов и перечней образовательных организацией Пермского края, достигших высоких результатов обучения школьников на каждом уровне образования по итогам 2019-2020 учебного года», согласно которому заявитель находится на 10 месте, аналогичный приказ № 26-01-06-1251 от 07.12.2021 года по итогам 2020-2021 учебного года (по рейтингу заявитель находится на 6 месте). Доказательства иного в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд считает,
(губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 № 742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края» и приказа ДИО КК от 31.03.2010 № 193. Кроме того, согласно статье 191 ТК РФ работодатель (ДИО КК) поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Разделом 3 Положения об оплате труда руководителя № 193 установлено, что руководителям учреждений выплачивается премия по результатам работы. Решения о премировании руководителей учреждений оформляются приказами департамента. Вместе с тем, доказательств, а именно приказов ДИО КК о премировании ФИО3 в рассматриваемый период, заявителем не представлено, что подтверждает неправомерность премирования. Ссылка учреждения на положения приказа министерстваобразования , науки и молодежной политики Краснодарского края от 14.03.2016 № 1296 правового значения не имеет, поскольку не регулирует вопросы оплаты труда ФИО3 так как распространяется на учреждения, подведомственные министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, к числу которых заявитель
округа-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда», установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту Депсоцразвития ХМАО-Югры) о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда». Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 имея трудовой стаж более 20 лет, обратилась в Депсоцразвития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Депсоцразвития ХМАО-Югры в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в присвоении звания, указав, что Благодарность Министерства образования и науки Российской Федерации не является ведомственной наградой. Не соглашаясь с принятым решением, истец просит суд признать незаконным решение об отказе учесть награждение Благодарностью Министерства образования и науки Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде и обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда». Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11). Ответчик Депсоцразвития ХМАО-Югры, надлежаще
Истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с требованием о признании незаконным решения об отказе учесть награждение почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде; обязании присвоить звание «Ветеран труда». Требование мотивировано тем, что приказом заместителя министра образования и науки РФ истцу за успехи в трудовой, учебной и воспитательной деятельности, организацию и проведение мероприятий, организуемых по поручению Министерства образования и науки РФ и органов управления образованием объявлена благодарность Министерства образования и науки РФ, что подтверждается копией приказа, записью в трудовой книжке. Однако ответчиком отказано истцу в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Благодарность Министерства образования и науки РФ не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> истец обладает необходимым трудовым стажем, имеет Благодарность Министерства образования и науки РФ, просит обязать присвоить
округа-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда», установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту Депсоцразвития ХМАО-Югры) о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда». Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, имея трудовой стаж более 20 лет, обратилась в Депсоцразвития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Депсоцразвития ХМАО-Югры в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в присвоении звания, указав, что Благодарность Министерства образования и науки Российской Федерации не является ведомственной наградой. Не соглашаясь с принятым решением, истец просит суд признать незаконным решение об отказе учесть награждение Благодарностью Министерства образования и науки Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде и обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда». Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 11). Ответчик Депсоцразвития ХМАО-Югры, надлежаще
