Благотворительность ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Суды установили, что капитальный ремонт спорного объекта проводился на основании договора от 30.06.2011 № КР-06-ЭЧ-4 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов хозяйства электрификации и электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», заключенного обществом (заказчик) и ООО «Энергомонтаж» (подрядчик) на основании протокола заседания конкурсной комиссии общества от 28.06.2011 № 221 (т. 2, л. д. 38 – 52). В приложении № 3 дополнительного соглашения от 14.12.2011 № 1 к договору согласован перечень объектов капитального ремонта, в пункте 12 поименовано проведение капитального ремонта спорного объекта (т. 2, л. д. 60). Согласно акту о приемке выполненных работ от 21.12.2011 формы № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ от 21.12.2011 формы № КС-3 работы по капитальному ремонту спорного объекта выполнены в полном объеме в декабре 2011 года, стоимость работ составила 4 720 тыс. рублей (включая НДС ) (т. 2, л. д. 13

выводы судов. Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства, намеренно и безвозмездно. Вопреки доводам общества «УСК», переписка представителей общества «Уралпластик» о необходимости выделения суммы НДС при перечислении денежных средств оценена судами как не свидетельствующая о том, что истец, заведомо зная об отсутствии обязательства, совершил рассматриваемое перечисление денежных средств. В связи с этим ссылки общества «УСК» на подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежат отклонению. Кроме того, судами дополнительно учтено