Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, осуществляется только при условии осуществления их строительства, а также при осуществлении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Учитывая изложенное, обязательная проверка достоверности сметной стоимости мероприятий по благоустройству проводится только при одновременном выполнении следующих условий: если в ходе реализации мероприятий по благоустройству будет осуществляться строительство объектовблагоустройства , которые по смыслу ГрК РФ относятся к объектам капитального строительства, в том числе линейным объектам; финансирование таких мероприятий осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов. Проведение проверки достоверности сметной стоимости в иных случаях, в том числе предусмотренных Постановлением N
территории муниципального образования (далее - инвестиционные программы), рекомендуется осуществлять с учетом сроков и объемов планируемых к проведению в рамках инвестиционных программ мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры в границах проектируемой для благоустройства территории. 2.5. В целях недопущения случаев проведения плановых мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры на ранее благоустроенной территории, проведение которых может привести к полному или частичному ухудшению качества проведенных работ по благоустройству, а также необходимости восстановления (ремонта) объектовблагоустройства , органам местного самоуправления рекомендуется ежегодно формировать сводный план-график предусмотренных инвестиционными программами сроков проведения мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры в границах муниципального образования в целях синхронизации указанных мероприятий с мероприятиями по благоустройству общественных и дворовых территорий. 2.6. Не рекомендуется планировать и осуществлять мероприятия по благоустройству общественных и (или) дворовых территорий, расположенных на территории, прилегающей к многоквартирным домам, включенным в перечень непригодного для проживания жилищного фонда, и
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Волгодонской городской Думой, Администрацией города Волгодонска, прокуратурой Ростовской области представлены возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и включает комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на них объектов (при этом элементами благоустройства являются не только декоративные, технические, планировочные устройства, но и нестационарные торговые объекты), следовательно, вопросы порядка и способов размещения нестационарных торговых объектов могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и
равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Оспариваемые нормы не содержат положений, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, распространяются в равной мере на всех лиц, владеющих объектами для размещения информации. Требование получения разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, как справедливо указал суд в своем решении, представляет собой правовой механизм обеспечения соответствия внешнего фасада зданий Санкт-Петербурга требованиям правил благоустройства в целях повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения эстетического состояния территории города. Демонтаж объекта для размещения информации является реализацией полномочий органов власти по контролю за соблюдением правил благоустройства и средством приведения внешнего вида фасадов зданий города в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных полномочий не предполагает отчуждения у собственника демонтируемого объекта для размещения информации либо его повреждения, напротив, Положением предусмотрены хранение демонтированного объекта, уведомление владельца о факте демонтажа объекта и о порядке его возврата, срок и процедура возврата объекта (пункты 7, 8, 9). На основании изложенного, руководствуясь
части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2, часть 1.1 статьи 17, статья 45.1). В силу пунктов 36-38 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий,
поставлен на технический учет в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» как сооружение - благоустройство территории, литера II, площадью 56 217,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, о чем свидетельствует технический паспорт. На основании заявления ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.05.2010 (регистрационный номер заявления 63-01-111/10-24509 от 21.05.2010) в Единый государственный реестр объектов капитального строительства внесены сведения об объекте, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70, литера II. Управлением 26.05.2010 выдан кадастровый паспорт на сооружение - благоустройство территории, площадью 56 217,3 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, литера II, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22319 (л.д. 86-90 т. 1). На основании заявления ЗАО «Галантерея» 03.09.2010 управлением осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО «Галантерея» на указанный объект (запись регистрации 63-63-01/173/2010-052). Впоследствии, ЗАО «Галантерея» на основании договора купли-продажи от 08.09.2010 произвело отчуждение объекта «благоустройства » 63:01:0000000:0:22319 в пользу ООО «Капитолий», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ №
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ПФИЦ УрО РАН не согласно с постановленным решением в части отказа в удовлетворении своих требованием, считает, что решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ПФИЦ УрО РАН. Отмечает, что суд первой инстанции фактически уклонился от оценки доводов ПФИЦ УрО РАН о том, что спорное благоустройство не является объектом недвижимости, а является земельным участком, вещные права на который зарегистрированы за иными лицами - Российской Федерацией и ПФИЦ УрО РАН. Полагает, что эксперты дали правильную характеристику (описание) спорных объектовблагоустройства , однако пришли к неверному выводу об их статусе как недвижимых вещей, признаки, характерные для объектов недвижимости (в том числе, самостоятельное функциональное назначение, вид объекта недвижимости (здание/сооружение/помещение), характеристики (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и т.п.) экспертами не установлены, в заключении соответствующая информация отсутствует. Указывает, что Регистрацией права хозяйственного ведения ОНО ОПХ «Лобановское» на благоустройство
павильоны относятся к предприятиям розничной торговли. При этом приведенный Департаментом ГОСТ Р 55935-2013 определяет состав и порядок разработки научно-проектной документации на выполнение работ по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению к современному использованию произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства, регламентирует иную сферу деятельности, а именно : проведение работ на объектах культурного наследия, направленных на обеспечение физической сохранности объектов культурного наследия (пункт 1.3). При этом наличие самостоятельного вида разрешенного использования земельного участка « Благоустройство территории» (код 12.0.2) не исключает размещение объектовблагоустройства (в том числе отдельных элементов) на земельных участках с иным видом использования при отсутствии прямого запрета законодателя. Учитывая изложенное, приведенное Департаментом данное основание для отказа в согласовании колерного паспорта является противоречащим закону, в указанной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Однако, в остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с позицией суда первой инстанции. Одним из оснований для отказа в согласовании колерного паспорта явились выводы Департамента о
части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2, часть 1.1 статьи 17, статья 45.1). В силу пунктов 36 - 38 части 1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий,
