Болонская система - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по программам ассистентуры-стажировки на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Таким образом, каждая из программ бакалавриата и специалитета относится к самостоятельному виду основной профессиональной образовательной программы высшего образования. Прием на обучение производится отдельно по каждой из этих программ, также отличаются сроки освоения образовательной программы, где срок обучения по программе специалитета составляет 5 лет, по программе бакалавриата - 4 года. Кроме того, программа бакалавра является одной из двух ступеней высшего образования по Болонской системе и предполагает второй ступенью обучение в магистратуре (не является обязательной), после чего обучающийся имеет право на поступление в аспиратнтуру, тогда как при обучении по программе специалитета отдельного обучения по программе магистра для поступления в аспирантуру не требуется. Кроме того, Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 112 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден «Порядок заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов», в соответствии с которым лицам, освоившим образовательные программы высшего

ст. 324 ГПК РФ. Не согласившись с определением судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой настаивал на наличие у него высшего юридического образования. В обоснование доводов обращает внимание, что высшее образование было получено им до введения Приказа Министерства образования и науки РФ от 12.09.2013 № 1061, где уже был сформирован и утвержден перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации, а также до присоединения к « Болонской системе от 19.06.1999». Полагает, что имеющийся у него диплом тождественен высшему юридическому образованию. В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Оставляя частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом частная жалоба не соответствует