признав дело подготовленным для рассмотрения его в судебном разбирательстве, суд, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 137 АПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к слушанию в судебном разбирательстве арбитражного суда на 07.10.2008г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> "а", зал №102, тел. <***>. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Обществу – выполнить в полном объеме определение суда от 01.09.2008г., письменно указать из содержания каких первичных документов и регистров бухучета транспортные расходы распределялись между двумя спорными видами деятельности. Инспекции – с учетом доводов общества об уплате неоспоренных сумм штрафа и пени представить расчет последних, обеспечить явку представителя в заседание. Судья А.Н. Стрекачев
самовывоза. Общество указывает, что вывод Инспекции о невозможности передачи спорного автомобиля в субаренду в 2013г., в связи с неотражением арендной платы в документах бухучета, нарушения положений договора лизинга, не влияет на факт доказанности приобретения данного автомобиля Обществом в 2010 г. и использования его в деятельности Общества в проверяемый период. Кроме того, доказательством использования спорного автомобиля в своей деятельности Общество указывает наличие специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, выданных компетентным органом непосредственно Заявителю, наличие страховых полисов, оформленных на Заявителя. Аналогична позиция Общества в отношении отказа в вычете по НДС за 4 квартал 2012 по лизинговым платежам, которая отражена в решениях налогового органа от 31.08.2017 №352,4293. Заявитель не согласен с доначислениями налога на прибыль, НДС в связи с непринятием вычетов (расходов ) на ремонт автозаправочной станции №128 в г. Южа Ивановской области, автозаправочной станции <...> по пунктам 2.1.3.3 и 2.2.4.5 Решения от 11.07.2017, поскольку
посчитал, что в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) и статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) налогоплательщик в 2008 году неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих доходы, затраты, направленные на оплату транспортных услуг по Договору № 21у от 25 июня 2007 году, уплаченных ООО «Инвестаренда 3» (далее – договор). Основными доводами ответчика являются следующие: контрагент общества (ООО «Инвестаренда 3») не выполняет должным образом свои обязанности по представлению налоговой и бухгалтерской отчетностей, не имеет транспортных средств и персонала для оказания услуг, одно из транспортных средств находилось в угоне. Инспекция указывает на «массовость» учредителя и руководителя. Ответчик считает расходы документально не подтвержденными и необоснованными, экономически не оправданными, транспортные услуги фактически не оказаны. Налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в части налога на прибыль в размере 440 380 рублей, штрафа по статье 122 Налогового кодекса
