Буянова вилоновская - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, изменила решение суда, в связи с тем, что резолютивная часть содержит неточность в изложении рассмотренных требований, резолютивная част решения была изложена в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Донстрой» о признании заключенного договора от 20 июля 2004 г. № 1 о долевом участии в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в границах улиц Буянова, Вилоновская , Никитинская г. Самара договором участия в долевом строительстве с момента его заключения – отказать». При этом апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон