в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 № 552, и подпункт «б» пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций»). Следовательно, основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан (работников и жителей соответствующих населенных пунктов) за счет выделенного налогоплательщиком на эти цели финансирования. Соответственно, положения статьи 275.1 Налогового кодекса не могут распространяться на подразделения, функционирующие в целях удовлетворения потребностей самого налогоплательщика как хозяйствующего субъекта – для обеспечения производственного процесса, в том числе для исполнения возложенных на налогоплательщика обязанностей при ведении им предпринимательской деятельности. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства общество последовательно указывало, что паросиловой цех №
кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовыхнужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, пришел к выводу о законности представления, поскольку газоснабжающая организация самостоятельно определила отапливаемую площадь в домовладении абонента путем проведения замеров в отсутствие подтверждения из уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Согласно техническому паспорту, представленному в суд первой инстанции, расчеты контролера являлись недостоверными, поскольку площадь помещения составила 29 квадратных метров. В указанной части суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, отменяя постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительным пункта 2 представления и оставляя в этой части решение суда, кассационная инстанция указала, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем указанное в данном пункте императивное требование противоречит положениям Федерального закона «О
333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167. По мнению Инспекции, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» неправомерно применило ставку водного налога при заборе воды из водных объектов в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров в целях водоснабжения юридических лиц и предпринимателей. Организации и предприятия обязаны обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать бытовые нужды работников , связанные с исполнением ими трудовых обязанностей. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, используя воду для оказания различных видов услуг, осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение дохода. Факт использования воды данными лицами для хозяйственно-питьевых нужд не свидетельствует об осуществлении МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» отпуска воды для водоснабжения населения, так как деятельность любого предприятия и организации направлена по производство продукции, оказание услуг либо осуществление иной деятельности. Инспекция в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля
и питанием работников должника является несостоятельным, поскольку все акты были подписаны со стороны ООО «Простроймонтаж», в актах содержится указание на договор №БП 100/21 от 15.06.2021 г., а в наименовании услуг со ссылкой на отчетный период указано: «Возмещение затрат на проживание и питание сотрудников согласно п.4.1.6. договора №БП 100/21 от 15.06.2021». Фактические услуги по проживанию и питанию работников ООО «Простроймонтаж» оказывало ООО «Нефтепроводстройинвест», состоящее в договорных отношения с АО «Татнефтепроводстрой» и являющееся лицом, обеспечивающим бытовые нужды работников всех организаций, присутствовавших на объекте строительства (поскольку в связи с удаленностью от населенных пунктов возможность самостоятельного обеспечения бытовыми услугами затруднительна). К каждому акту на возмещение затрат между заказчиком и подрядчиком прилагались акты об оказанных услугах, подписанные между АО «Татнефтепроводстрой» и ООО «Нефтепроводстройинвест» для подтверждения объема и стоимости услуг, в которых также содержались сведения о работниках ООО «Простроймонтаж», которым было предоставлено питание и проживание. Направляемые в адрес ООО «Простроймонтаж» акты с приложением упомянутых подтверждающих
и иных ресурсов. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров; - предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; - обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; - обеспечивать работников оборудованием инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; - обеспечивать бытовые нужды работников , связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; - исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Таким образом, данный спор связан с экономическими интересами Завода, поскольку допуск ФИО6 необходим для организации работы Завода и ведения им нормальной экономической деятельности, в том числе путем распределения обязанностей между руководящими работниками Завода, и подведомственен арбитражному
деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников , связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими
