основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. С учетом положений ч.1 ст.49 АПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований в части нового требования (ранее не заявлявшегося) – о взыскании неустойки - удовлетворению не подлежит, т.к. связано с предъявлением дополнительного требования по новым основаниям. Истец вправе обратиться с отдельным исковымзаявлением по данному требованию. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 ГК РФ), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов
соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Истцом при обращении в суд с настоящим исковымзаявлением платежными поручениями от 02.12.2020 № 111 и 03.12.2020 № 112 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Поскольку в рамках настоящего дела ответчика установить не представляется возможным, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" и ФИО1 сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу сайта https//www/youtube.com/watch?v=eBLB7PA-IdY, а именно: 1) «Еще недавно занималась отоплением компания «ККС», общество ограниченной ответственностью «Качугские коммунальные системы», которые впоследствии переименовалось и стало называться «Байкальская региональная
3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что требованием истца по первоначальному иску является требование о признании права собственности ответчика на нежилое здание отсутствующим и возложении обязанности передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи. ООО «Идеал Логистик» обратилось со встречным исковымзаявлением, в котором просит осуществить защиту гражданских прав ответчика путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения реализованного права распоряжения зданием площадью 853,3 кв. м, признав незаконными действия комитета – не собственника здания по наделению виртуального помещения площадью 833,2 кв. м свойствами здания площадью 853,3 кв. м (безосновательно называя его спорным), инициируя экономический спор в отношении несуществующего в натуре спорного помещения площадью 833,2 кв. м при отсутствии оснований и фактического перехода ответчику прав владения, пользования, распоряжения
