Предприятие ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.1 договоров № 6/ДВ-2012, № 7ДВ-2012, актом приема-передачи векселя от 28.06.2012 продавец передал покупателю вексель № 0000014, стоимостью 1 000 000 рублей; актом приема-передачи векселей от 09.07.2012 продавец передал покупателю векселя № 0000015, 0000016 стоимостью 656 100 000 рублей. По состоянию на 20.12.2021 задолженность Общества вследствие неполного ( частичного) возврата заемных средств, получение которых подтверждается векселями, не предъявленными своевременно к погашению, составляет в общем размере 610 720 574 рубля 22 копейки. Истец пояснил, что в связи с истечение срока предъявления к платежу простые векселя , утратив свой правовой статус, трансформировались в простое письменное удостоверенное денежное обязательство, предоставляющее право требовать уплаты долга. Каждое из долговых обязательств, не погашенных на текущую дату, подтверждается, в том числе актами сверки расчетов, подписанными полномочными представителями сторон (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, акт сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи векселей от 28.06.2012 № 6/ДВ-2012,
19.11.2012 № 128-02/2012 общая сумма выданных векселей (включая спорный вексель) составила 840 961 768 руб. 50 коп., что существенно превышает 25 % от балансовой стоимости активов ООО «ИНТЕРКОМ» и ООО «ГК ПРОМИНГРУПП» на последнюю отчетную дату. Однако суды не учли заявления ответчиков о недействительности спорного векселя в связи с отсутствием одобрения крупной сделки со стороны участников обоих ответчиков. Заявители жалоб, полагая, что акт о частичном исполнении обязательств по векселю от 25.02.2013 фактически является соглашением сторон об изменении отношений, возникших после предъявления к платежу спорного векселя , указывают, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате векселя следует рассчитывать с 01.01.2014. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
(более чем на 9 000 000,00 руб.) превышала рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, которую предоставил кредитор, интересы которого якобы и могла нарушить данная сделка. По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя ОАО «Кашира-Автотранс» следует, что В обоснование своих доводов о реальности намерений ОАО «Кашира-Автотранс» и ООО «Мневники» при заключении договора купли-продажи от 09.12.2011 г., заявитель жалобы указывает на частичную оплату, а именно передачу простого векселя на сумму 7 500 000 руб., датой погашения - по предъявлении и подписание акта приема-передачи имущества по договору от 09.12.2011 г. Принимая в оплату указанный вексель , ОАО «Кашира-Автотранс» не собиралось взыскивать по нему денежные средства, о чем свидетельствует тот факт, что до настоящего времени ни генеральным директором ОАО «Кашира-Автотранс», ни бывшим конкурсным управляющим не были предприняты попытки взыскания денежных средств по указанному векселю, а учитывая, что в соответствии с положением «о простом и переводном векселе» вексель, выданный по предъявлении, может быть предъявлен в
оценки представленных сторонами в обоснование своих требований доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный вексель был предъявлен к платежу в месте платежа с соблюдением требований Положения о простом и переводном векселе. Соглашаясь с указанными выводами и отклоняя доводы ответчика, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком после предъявления векселя к платежу была произведена оплата истцу. Поскольку обязанность уплатить по векселю возникает с момента его предъявления к платежу, следовательно, ответчик произвел частичный платеж после предъявлениявекселя . Иного ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказано и не следует из материалов дела. Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", векселедержатель может требовать от того, к кому он
вексельного долга у последнего отсутствовало, в связи с чем довод ООО «Нефте-сервис» о частичном погашении задолженности должником вексельного долга значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и судом во внимание не принимается. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что представленными доказательствами частичная оплата должником задолженности по векселям не подтверждается. Так, ООО «Нефте-сервис» указало, что требованием № 05-01 от 11.02.2013 кредитором был предъявлен к оплате и принят должником по акту приема-передачи простой вексель серии НБ № 0062999, срок предъявления которого не ранее 30.01.2013, номинальной стоимостью - 194 000 000 руб. (т. 2 л.д. 83, 84). В период с 20.03.2013 по 10.04.2014 должник осуществлял платежи по указанному векселю , в подтверждение чего представлены платежные поручения (т. 2 л.д. 104-201), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 10.04.2016 (т. 2 л.д. 202-203). Письмом заявителя от 31.03.2014 б/н должник был повторно уведомлен о наличии вексельных и заемных обязательств должника перед
д. ХХ, кв. ХХ, авалист в векселе отсутствует. ХХ.01.20ХХ года в 11 часов 30 минут ФИО2, действующий на основании доверенности от ХХ.11.20ХХ года от имени ООО «ЕвразИнвест» попытался осуществить предъявление векселя № Х по месту платежа: <...> д. ХХ, кв. ХХ. Для целей предъявления векселя представителем истца составлено требование об оплате векселя от ХХ.01.20ХХ года. В связи с отсутствием ответчика по месту платежа предъявление векселя к платежу не состоялось, что подтверждается актом о частичномпредъявлениивекселя к платежу от ХХ.01.20ХХ года. ХХ января 20ХХ года нотариус г. М. М. совместно с представителем ООО «ЕвразИнвест» осуществил попытку предъявления векселя № Х к платежу по месту платежа: <...> д. ХХ, кв. ХХ, что подтверждается актом предъявления векселя к платежу № ХХ от ХХ.01.20ХХ года. В связи с отсутствием ответчика по месту платежа нотариусом был составлен акт о протесте векселя в неплатеже от ХХ января 20ХХ года, зарегистрированный в реестре № ХХХ.
