обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская оптовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в материалы дела представлены доказательства продажи ответчику ИП ФИО5 товара (т.2, л.д. 54-103 – ООО «Сибирская оптовая компаня»; л.д. 104 – 146 – ООО «Сибирский центр детской одежды» (ИНН <***>)). Оценив представленные ответчиком в материалы дела чеки о перечислении денежных средств на банковскую карту 4276*********3258 с учетом пояснений истца, доказательств заключения между ответчиком ИП ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская оптовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договоров купли-продажи, доказательств передачи третьими лицами ИП ФИО5 товара, суд приходит к выводу о том, что указанные чеки не подтверждают факт того, что все денежные средства, перечисленные ИП ФИО5 на банковскую карту 4276*********3258 подтверждают оплату ИП ФИО5 приобретенного у истца товара. В связи с этим довод ответчика
жалобы. Государственная пошлина, уплаченная ИП ФИО2 за подачу кассационной жалобы, возвращению данному лицу не подлежит, учитывая, что заявителем этой жалобы не представлен в суд оригинал чека-ордера от 21.09.2015, копия которого была приложена к кассационной жалобе. В случае представления ИП ФИО2 оригинала указанного чека-ордера, вопрос о возвращении государственной пошлины может быть рассмотрен судом первой инстанции на основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 281, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу № А40-169281/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДревГрад» (ул. Балкарова, д. 6, г. Нальчик, Кабардино- Балкарская Республика, 360000, ОГРН <***>), ФИО1 (Москва) и общества с ограниченной ответственностью «ДревГрад» (пл. Сокольническая, д. 4А, оф. 309, Москва, 107113, ОГРН <***>) – без удовлетворения. Производство по кассационной
свободной розничной продаже у ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <...> был приобретен товар – резинка для волос с признаками контрафактности, на котором изображены рисунки «Маша», «Медведь», а также, по мнению истца, часть аудиовизуального произведения «Первая встреча». Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, подтверждается товарным чеком от 07.02.2014 на сумму 30 руб., выданным от имени ИП ФИО1 (на товарном чеке имеется оттиск печати ИП ФИО1 с указанием на ИНН <***> и ОГРН <***>). Спорный товар и товарный чек от 07.02.2014 представлены истцом в материалы дела. Товарный чек от 07.02.2014 свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара. Ссылаясь на нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча», произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша», «Медведь», истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования
