Гражданский кодекс часть 1

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды») - Поповой Т.Л., представителя по доверенности от 08.08.2017;
Полякова О.С., представителя по доверенности от 10.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды», индивидуального предпринимателя Фаделовой Зары Расуловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» марта 2017 года по делу № А33-24366/2016, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» (ИНН 2464064390, ОГРН 1052464023215) (далее – истец, ООО «СЦДО», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фаделовой Заре Расуловне (ИНН 245406397798,
ОГРН 306245413600025) (далее – ответчик, ИП Фаделова З.Р., предприниматель) о взыскании 123 526 рублей 75 копеек задолженности, 12 404 рублей 55 копеек неустойки.

Определением от 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Сибирский центр детской одежды» (ИНН 2460203892, ОГРН 1072468020481),
ООО «Сибирская оптовая компания» (ИНН 2460083112, ОГРН 1072460002460).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 8736 рублей 99 копеек. С индивидуального предпринимателя Фаделовой Зары Расуловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» взыскано 7939 рублей 67 копеек долга, 797 рублей 32 копейки неустойки, а также 326 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства.

- Передача истцом товара ИП Фаделовой З.Р. в период с 01.01.2013 по 19.10.2016 на сумму 935 352 рубля 99 копеек подтверждена товарными накладными в количестве
19 штук, представленными в материалы дела. Оплата ИП Фаделовой З.Р. товара, полученного от истца в период с 01.01.2013 по 19.10.2016, в сумме 961 416 рублей
60 копеек подтверждена приходными кассовыми ордерами в количестве 58 штук, которые так же представлены в материалы дела. Приходные кассовые ордера в количестве 58 штук отражены в обжалуемом судебном акте, однако суд не суммировал содержащиеся в них суммы. Между тем, их сумма (начиная с приходного кассового ордера от 11.01.2013
№ 866 на сумму 22 652 рубля 30 копеек по приходный кассовый ордер от 29.07.2014
№ 144 на сумму 6000 рублей)составляет 961 416 рублей 60 копеек. Поскольку в вышеуказанной сумме учтены оплаты, произведённые ответчиком по приходным кассовым ордерам от 09.08.2013 №1156 на сумму 17 000 рублей и от 23.07.2014 №141 на сумму 12 018 рублей 10 копеек, вывод суда о том, что эти суммы не были учтены при расчете не основан на имеющихся доказательствах.

- Несмотря на то, что истец получил от ИП Фаделовой З.Р. 961 416 рублей 60 копеек в счет оплаты за поставленный товар, ответчик остался должен истцу 31 011 рублей
39 копеек (по состоянию на 16.01.2015), поскольку задолженность ИП Фаделовой З.Р. по состоянию на 01.01.2013 составила 57 075 рублей: (57 075 рублей + 935 352 рубля
99 копеек) - 961 416 рублей 60 копеек = 31 011 рублей 39 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик ссылается на расхождения в представленных истцом расчетах и считает, что истцом неверно отражено, что в период с 01.04.2013 по текущую дату ответчиком в кассу истца внесено 777 018 рублей 10 копеек, что истцом не учтены оплаты по приходным кассовым ордерам от 09.08.2013 №1156 на сумму 17 000 рублей и от 23.07.2014 №141 на сумму 12 018 рублей 10 копеек, в связи с чем ответчиком в указанный период в кассу истца было внесено 806 036 рублей
20 копеек (777 018,10 + 17 000 + 12 018,10).

Ответчик так же в свою очередь обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- Фактически увеличение стоимости товара является санкцией за нарушение обязательства (носят штрафной характер), применяется при наличии соответствующих оснований и направлено на покрытие возможных убытков поставщика при несвоевременном исполнении обязательства контрагентом, что не является по своей природе изменением цены в силу изменения показателей, формирующих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), предусмотренных пунктом 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).В обжалуемом решении суда отсутствует обоснование применения штрафных санкций, основания их.

- Фактически, с учетом корректировки документа по фактически отгруженному товара, произведенной сторонами, по накладной №117 от 07.02.2013, товарной накладной №117 от 07.02.2013 поставлено товара на сумму 35 870 рублей 60 копеек или
на 1109 рублей 40 копеек меньше, чем заявлено истцом.

- Учитывая, что судом принят довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности за поставленный товар не учтены оплаты, произведенные ответчиком в сумме 29 018 рублей 10 копеек, задолженность ИП Фаделовой З.Р. составляет 883 рубля 89 копеек исходя из следующего расчета: 31 011 рублей 39 копеек - 1109 рублей 40 копеек – 29 018 рублей 10 копеек = 883 рубля 89 копеек.

- В обжалуемом решении судом не дана оценка доводам ответчика о
незаключенности договора поставки №96 от 01.01.2013, в виду несогласованности
его существенных условий, а также доводам о том, что истцом рассчитаны и
заявлены к взысканию штрафные санкции и пени, предусмотренные Договором
поставки №96 от 01.01.2013, условия которого не применимы к сделкам купли-
продажи между сторонами.

- Оснований для начисления неустйки за период с 11.04.2014 по 01.10.2016, увеличения цены товара на 0,33% за каждый календарный день не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец ссылается на следующие обстоятельства.

- Пунктом 4.7 договора № 96 от 01.01.2013 был предусмотрен допускаемый законом механизм одностороннего изменения цены товара, направленный на обеспечение баланса интересов сторон в условиях рыночной экономики и изменения закупочных цен на поставляемую ООО «СЦДО» продукцию.

- ООО «СЦДО» предоставило суду товарную накладную № 117 от 07.02.2013 на сумму 36 980 рублей. В свою очередь, ИП Фаделова З.Р. предоставила суду товарную накладную № 117 от 07.02.2013 на сумму 35 870 рублей 60 копеек. Расхождение сумм в вышеуказанных товарных накладных (форма ТОРГ-12) обусловлена наличием стимулирующей скидки в размере 3%, которая предоставлялась ИП Фаделовой З.Р., в случае, если бы последняя произвела оплату товара наличными при его получении.

- ООО «СЦДО» передавало ИП Фаделовой З.Р. товар, а ответчица принимала товар, в соответствии с договором № 96 от 01.01.2013. Довод ИП Фаделовой З.Р. о разовых сделках является надуманным и опровергается конклюдентными действиями сторон, основанными на исполнении условий договора № 96 от 01.01.2013.

Индивидуальный предприниматель Фаделова Зара Расуловна, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя
индивидуального предпринимателя Фаделовой Зары Расуловны.

Представители истца в судебном заседании изложили доводы своей апелляционной жалобы, возразили против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители истца заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копий товарных накладных от 29.09.2009 № 746, от 18.09.2009 № 701, от 18.09.2009 №699, от 18.09.2009 № 698 от 02.09.2009 № 628, от 18.08.2009
№ 564, в подтверждение поставок в 2009 году на суммы: 5 664 рубля, 13 868 рублей 70 копеек, 17 398 рублей 90 копеек, 3363 рублей 40 копеек, 27 574 рублей, 36 371 рубля.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителей истца и приобщил к материалам дела указанные документы, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы ответчика.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: договоров от 27.03.2014 № 267, от 18.03.2014 № 227,
от 01.01.2013 № 96, накладной от 07.02.2013 № 117,товарных накладных от 27.03.2014
№ 267, от 18.03.2014 № 227, от 07.02.2013 № 117.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов – указанные документы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела. Документы подлежат возвращению ответчику.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На поставку товара по товарным накладным от 11.07.2012 №847 на сумму
20 878 рублей 30 копеек, от 23.07.2012 №874 на сумму 34 934 рубля 60 копеек,
от 23.07.2012 №876 на сумму 26 481 рубль, от 24.07.2012 №878 на сумму 97 746 рублей
90 копеек, от 20.08.2012 №982 на сумму 56 826 рублей 90 копеек, от 29.08.2012 №1043 на сумму 67 370 рублей 10 копеек, от 15.09.2012 №1164 на сумму 66 106 рублей 50 копеек, от 15.09.2012 №1165 на сумму 94 197 рублей 40 копеек, от 15.09.2012 №1166 на сумму
53 933 рубля, от 03.10.2012 №1259 на сумму 69 638 рублей 40 копеек, от 12.10.2012 №1299 на сумму 72 033 рубля 20 копеек, от 12.10.2012 №1300 на сумму 25 543 рубля, от 27.10.2012 №1346 на сумму 99 179 рублей, от 19.11.2012 №1378 на сумму
49 795 рублей 90 копеек, от 19.11.2012 №1379 на сумму 42 475 рублей 90 копеек,
от 19.11.2012 №1380 на сумму 9488 рублей 50 копеек, между ООО «Сибирский центр детской одежды» (ИНН2464064390) (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 11.07.2012 №847, от 23.07.2012 №874, от 23.07.2012 №876,
от 24.07.2012 №878, от 20.08.2012 №982, от 29.08.2012 №1043, от 15.09.2012 №1164,
от 15.09.2012 №1165, от 15.09.2012 №1166, от 03.10.2012 №1259, от 12.10.2012 №1299,
от 12.10.2012 №1300, от 27.10.2012 №1346, от 19.11.2012 №1378, от 19.11.2012 №1379,
от 19.11.2012 №1380.

Согласно пункту 1 указанных договоров поставки форма расчетов - безналичная путем внесения денежных средств на расчетный счет в течение 3 дней с момента выставления счета продавца.

Между ООО «Сибирский центр детской одежды» (ИНН2464064390) (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.01.2013 №96, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (или партию товаров), в количестве, ассортименте и по стоимости согласованными сторонами.

Согласно пункту 4.4. договора оплата производится покупателем в рублях, за каждый передаваемый товар (или партию товара) в размере 100% предоплаты на основании выставляемого поставщиком счета (или счет-фактуры) путем перечисления средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Согласно пункту 4.5. договора стороны согласны, что факт передачи товара (или партии товара) без предварительной его оплаты покупателем, свидетельствует о договоренности между сторонами об отсрочке платежа за данный товар (или партию товара) по договору.

Согласно пункту 4.6. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный товар (или партию товара), оформленной одной товарной накладной (форма ТОРГ-12), на срок не более 14 дней.

Согласно пункту 4.7. договора при несвоевременной оплате товара (или партии товара) с отсрочкой платежа к цене товара (или партии товара), указанной в товарной накладной, прибавляется 0,33% за каждый 1 календарный день, следующий за датой получения товара покупателем.

Согласно пункту 6.3. договора за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 4.7., поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,3% от стоимости товара (или партии товара) за каждый день просрочки, но не более 40% от его стоимости.

Согласно пунктов 9.1, 9.2. договора все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения настоящего договора, стороны будут пытаться урегулировать путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Красноярского края.

В качестве доказательства поставки товар истцом (ООО «Сибирский центр детской одежды» (ИНН2464064390) в адрес ответчик, в материалах дела имеются следующие доказательства (с учетом приобщенных в апелляционной инстанции):

- товарная накладная от 18.08.2009 №850 на сумму 5664 рубля,

- товарная накладная от 02.09.2009 №1490 на сумму 13 868 рублей 70 копеек;

- товарная накладная от 18.09.2009 № 2062 на сумму 17 398 рублей 90 копеек;

- товарная накладная от 18.09.2009 № 2064 на сумму 3363 рубля;

- товарная накладная от 18.09.2009 на сумму 27 574 рубля;

- товарная накладная от 29.09.2009 № 2461 на сумму 36 371 рубль;

- товарная накладная от 13.10.2009 №803 на сумму 52 500 рублей;

- товарная накладная от 17.10.2009 №829 на сумму 16 640 рублей;

- товарная накладная от 17.10.2009 №830 на сумму 3778 рублей;

- товарная накладная от 27.10.2009 №895 на сумму 44 361 рубль;

- товарная накладная от 27.10.2009 №903 на сумму 32 978 рублей;

- товарная накладная от 11.11.2009 №975 на сумму 21 059 рублей;

- товарная накладная от 21.12.2009 №1161 на сумму 18 812 рублей;

- товарная накладная от 31.12.2009 №1193 на сумму 6 824 рубля;

- товарная накладная от 08.01.2010 №5 на сумму 11 322 рубля;

- товарная накладная от 14.01.2010 №15 на сумму 54 942 рубля;

- товарная накладная от 29.01.2010 №65 на сумму 48 710 рублей;

- товарная накладная от 05.02.2010 №94 на сумму 34 788 рублей;

- товарная накладная от 13.02.2010 №123 на сумму 51 081 рубль;

- товарная накладная от 22.02.2010№152_на сумму 13 035 рублей;

- товарная накладная от 05.03.2010 №185 на сумму 20 380 рублей;

- товарная накладная от 13.03.2010 №213 на сумму 29 842 рубля;

- товарная накладная от 12.04.2010 №340 на сумму 22 183 рубля;

- товарная накладная от 11.05.2010 №448 на сумму 24 864 рубля 60 копеек;

- товарная накладная от 22.06.2010 №621 на сумму 24 718 рублей;

- товарная накладная от 27.07.2010 №805 на сумму 27 278 рублей;

- товарная накладная от 10.08.2010 №897 на сумму 22 809 рублей 50 копеек;

- товарная накладная от 16.08.2010 №959 на сумму 87 086 рублей 60 копеек;

- товарная накладная от 06.09.2010 №1139 на сумму 41 448 рублей 10 копеек;

- товарная накладная от 09.10.2010 №1452 на сумму 23 813 рублей 50 копеек;

- товарная накладная от 15.12.2010 №1791 на сумму 30 899 рублей 40 копеек;

- товарная накладная от 31.12.2010 №1874 на сумму 22 153 рубля 80 копеек;

- товарная накладная от 13.01.2011 №12 на сумму 53 495 рублей 50 копеек;

- товарная накладная от 04.02.2011 №82 на сумму 96 806 рублей;

- товарная накладная от 04.02.2011 №83 на сумму 72 119 рублей 50 копеек;

- товарная накладная от 05.03.2011 №236 на сумму 11 538 рублей;

- товарная накладная от 19.03.2011 №312 на сумму 43 726 рублей 60 копеек;

- товарная накладная от 07.04.2011 №440 на сумму 35 894 рубля 90 копеек;

- товарная накладная от 16.05.2011 №647 на сумму 29 859 рублей;

- товарная накладная от 16.05.2011 №648 на сумму 51 132 рубля;

- товарная накладная от 21.06.2011 №828 на сумму 22 306 рублей;

- товарная накладная от 12.07.2011 №925 на сумму 17 163 рубля;

- товарная накладная от 12.07.2011 №926 на сумму 40 550 рублей;

- товарная накладная от 18.07.2011 №950 на сумму 96 670 рублей;

- товарная накладная от 18.07.2011 №948 на сумму 9 200 рублей;

- товарная накладная от 16.08.2011 №1193 на сумму 14 628 рублей;

- товарная накладная от 21.08.2011 №1238 на сумму 45 960 рублей;

- товарная накладная от 28.08.2011 №1322 на сумму 16 888 рублей;

- товарная накладная от 02.09.2011 №1382 на сумму 79 608 рублей;

- товарная накладная от 18.09.2011 №1514 на сумму 39 762 рублей;

- товарная накладная от 03.10.2011 №1632 на сумму 22 977 рублей;

- товарная накладная от 03.10.2011 №1633 на сумму 32 550 рублей;

- товарная накладная от 26.10.2011 №1853 на сумму 9 250 рублей;

- товарная накладная от 27.10.2011 №1869 на сумму 46 068 рублей;

- товарная накладная от 09.11.2011 №2054 на сумму 28 339 рублей;

- товарная накладная от 15.11.2011 №2130 на сумму 28 646 рублей;

- товарная накладная от 08.12.2011 №2327 на сумму 31 377 рублей;

- товарная накладная от 12.01.2012 №014 на сумму 25 171 рубль 50 копеек;

- товарная накладная от 12.01.2012 №015 на сумму 33 680 рублей;

- товарная накладная от 30.01.2012 №104 на сумму 20 006 рублей 20 копеек;

- товарная накладная от 30.01.2012 №1050 на сумму 72 294 рубля;

- товарная накладная от 20.02.2012 №213 на сумму 6 6000 рублей;

- товарная накладная от 20.02.2012 №214 на сумму 19 062 рубля;

- товарная накладная от 12.03.2012 №337 на сумму 50 787 рублей;

- товарная накладная от 12.03.2012 №339 на сумму 48 663 рубля;

- товарная накладная от 29.03.2012 №447 на сумму 55 948 рублей;

- товарная накладная от 29.03.2012 №449 на сумму 17 992 рубля 50 копеек;

- товарная накладная от 10.04.2012 №499 на сумму 49 139 рублей;

- товарная накладная от 03.05.2012 №600 на сумму 53 002 рубля 80 копеек;

- товарная накладная от 15.05.2012 №660 на сумму 25 830 рублей 40 копеек;

- товарная накладная от 21.05.2012 №684 на сумму 35871 рубль 80 копеек;

- товарная накладная от 14.06.2012 №777 на сумму 45 940 рублей 30 копеек;

- товарная накладная от 15.06.2012 №781 на сумму 22 465 рублей;

- товарная накладная от 02.07.2012 №822 на сумму 34 805 рублей 60 копеек;

- товарная накладная от 11.07.2012 №847 на сумму 20 878 рублей 30 копеек;

- товарная накладная от 23.07.2012 №874 на сумму 34 934 рубля 60 копеек;

- товарная накладная от 23.07.2012 №876 на сумму 26 481 рубль;

- товарная накладная от 24.07.2012 №878 на сумму 97 746 рублей 90 копеек;

- товарная накладная от 07.08.2012 №926 на сумму 48 067 рублей 30 копеек;

- товарная накладная от 20.08.2012 №984 на сумму 56 826 рублей 90 копеек;

- товарная накладная от 29.08.2012 №1043 на сумму 67 370 рублей 10 копеек;

- товарная накладная от 15.09.2012 №1164 на сумму 66 106 рублей 50 копеек;

- товарная накладная от 15.09.2012 №1165 на сумму 94 197 рублей 40 копеек;

- товарная накладная от 15.09.2012 №1166 на сумму 53 933 рубля;

- товарная накладная от 03.10.2012 №1259 на сумму 69 638 рублей 40 копеек;

- товарная накладная от 12.10.2012 №1299 на сумму 72 033 рубля 20 копеек;

- товарная накладная от 12.10,2012 №1300 на сумму 25 543 рубля;

- товарная накладная от 27.10.2012 №1346 на сумму 99 179 рублей;

- товарная накладная от 19.11.2012 №1378 на сумму 49 795 рублей 90 копеек;

- товарная накладная от 19.11.2012 №1379 на сумму 42 475 рублей 90 копеек;

- товарная накладная от 19.11.2012 №1380 на сумму 9 488 рублей 50 копеек;

- товарная накладная от 07.02.2012 №117 на сумму 36 980 рублей;

- товарная накладная от 07.02.2013 №118 на сумму 33 193 рубля 40 копеек;

- товарная накладная от 07.02.2013 №119 на сумму 7 213 рублей 89 копеек;

- товарная накладная от 06.03.2013 №225 на сумму 24 568 рублей;

- товарная накладная от 06.03.2013 №226 на сумму 90 980 рублей;

- товарная накладная от 01.04.2013 №331 на сумму 98 171 рубль;

- товарная накладная от 01.04.2013 №332 на сумму 11 873 рубля 50 копеек;

- товарная накладная от 28.04.2013 №413 на сумму 66 655 рублей 40 копеек;

- товарная накладная от 25.05.2013 №495 на сумму 88 776 рублей;

- товарная накладная от 25.05.2013 №496 на сумму 9 772 рубля 80 копеек;

- товарная накладная от 28.07.2013 №689 на сумму 56 565 рублей;

- товарная накладная от 11.08.2013 №722 на сумму 37 696 рублей;

- товарная накладная от 20.08.2013 №766 на сумму 96 965 рублей;

- товарная накладная от 20.08.2013 №771 на сумму 36 036 рублей;

- товарная накладная от 06.09.2013 №825 на сумму 53 873 рубля;

- товарная накладная от 01.10.2013 №903 на сумму 73 747 рублей;

- товарная накладная от 11.12.2013 №1186 на сумму 41 457 рублей;

- товарная накладная от 18.03.2014 №227 на сумму 21 412 рублей;

- товарная накладная от 27.03.2014 №267 на сумму 49 418 рублей.

Ответчиком возвращен товар истцу на сумму 7 410 рублей по накладным от 20.02.2012 №7 на сумму 7 000 рублей, от 10.04.2012 №10 на сумму 410 рублей.

В качестве доказательства оплаты товара, в материалы дела представленыследующие документы:

- приходный кассовый ордер от 18.08.2009 № 547 на сумму 5664 рубля,

- приходный кассовый ордер от 02.09.2009 №595 на сумму 13 868 рублей 70 копеек;

- приходный кассовый ордер от 18.09.2009 № 647 на сумму 17 398 рублей 90 копеек,

- приходный кассовый ордер от 18.09.2009 № 648 на сумму 3363 рубля 40 копеек;

- приходный кассовый ордер от 29.09.2009 №689 на сумму 27 574 рубля;

- приходный кассовый ордер от 13.10.2009 № 731 на сумму 36 371 рубль;

-платежное поручение от 17.10.2009 №722 на сумму 16 640 рублей;

-платежное поручение от 27.10.2009 №779 на сумму 52 500 рублей;

-платежное поручение от 27.10.2009 №780 на сумму 3 778 рублей;

-платежное поручение от 11.11.2009 №860 на сумму 54 000 рублей;

-платежное поручение от 19.11.2009 №885 на сумму 23 339 рублей;

-платежное поручение от 26.11.2009 №913 на сумму 10 000 рублей;

-платежное поручение от 09.12.2009 №1 на сумму 17 900 рублей;

-приходный кассовый ордер от 08.01.2010 №5 на сумму 18 795 рублей;

-приходный кассовый ордер от 14.01.2010 №14 на сумму 11 322 рубля;

-приходный кассовый ордер от 29.01.2010 №56 на сумму 54 942 рубля;

-приходный кассовый ордер от 13.02,20.10 №110 на сумму 40 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 22.02.2010 №140 на сумму 30 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 05.03.2010 №175 на сумму 30 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 13.03.2010 №199 на сумму 30 000 рублей;

-платежное поручение от 05.04.2010 №2 на сумму 40 000 рублей;

-платежное поручение от 09.04.2010 №6 на сумму 15 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 12.04.2010 №320 на сумму 12 836 рублей;

-платежное поручение от 29.04.2010 №8 на сумму 22 200 рублей;

-платежное поручение от 27.05.2010 №9 на сумму 20 000 рублей;

-платежное поручение от 17.06.2010 №12 на сумму 3 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 07.07.2010 №620 на сумму 26 565 рублей 60 копеек;

-платежное поручение от 05.08.2010 №13 на сумму 27 300 рублей;

-приходный кассовый ордер от 16.08.2010 №826 на сумму 18 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 19.08.2010 №856 на сумму 35 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 30.08.2010 №919 на сумму 25 002 рубля 10 копеек;

-платежное поручение от 03.09.2010 №14 на сумму 20 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 06.09.2010 №958 на сумму 16 000 рублей;

-платежное поручение от 21.09.2010 №15 на сумму 40 000 рублей;

-платежное поручение от 29.11.2010 №16 на сумму 38 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 15.12.2010 №1489 на сумму 11 459 рублей 70 копеек;

-платежное поручение от 29.12.2010 №17 на сумму 25 000 рублей;

-платежное поручение от 24.01.2011 №8 на сумму 20 000 рублей;

-платежное поручение от 31.01.2011 №9 на сумму 30 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 04.02.2011 №36 на сумму 11 000 рублей;

-платежное поручение от 10.02.2011 №10 на сумму 40 000 рублей;

-платежное поручение от 14.02.2011 №11 на сумму 20 000 рублей,

-приходный кассовый ордер от 21.02.2011 №52 на сумму 60 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 11.03.2011 №104 на сумму 27 686 рублей 10 копеек;

-приходный кассовый ордер от 07.04.2011 №183 на сумму 31 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 28.04.2011 №258 на сумму 25 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 16.05.2011 №312 на сумму 48 621 рубль 50 копеек;

-приходный кассовый ордер от 21.06.2011 №383 на сумму 19 596 рублей 70 копеек;

-приходный кассовый ордер от 12.07.2011 №422 на сумму 61 000 рублей 30 копеек;

-приходный кассовый ордер от 18.07.2011 №436 на сумму 45 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 17.08.2011 №561 на сумму 40 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 21.08.2011 №586 на сумму 40 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 28.08.2011 №620 на сумму 59 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 18.09.2011 №702 на сумму 40 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 20.09.2011 №707 на сумму 16 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 03.10.2011 №787 на сумму 49 500 рублей;

-приходный кассовый ордер от 26.10.2011 №920 на сумму 75 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 27.10.2011 №932 на сумму 50 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 09.11.2011 №1015 на сумму 30 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 08.12.2011 №1129 на сумму 40 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 15.11.2011 №1056 на сумму 30 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 23.12.2011 №1150 на сумму 30 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 12.01.2012 №7 на сумму 37 836 рублей;

-приходный кассовый ордер от 12.01.2012 №8 на сумму 25 171 рубль 50 копеек;

-приходный кассовый ордер от 30.01.2012 №46 на сумму 33 680 рублей;

-приходный кассовый ордер от 30.01.2012 №47 на сумму 20 006 рублей 20 копеек;

-приходный кассовый ордер от 20.02.2012 №105 на сумму 44 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 27.02.2012 №124 на сумму 40 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 12.03.2012 №325 па сумму 50 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 29.03.2012 №366 на сумму 56 406 рублей;

-приходный кассовый ордер от 29.03.2012 №367 на сумму 17 992 рубля 50 копеек;

-приходный кассовый ордер от 29.03.2012 №368 на сумму 1 007 рублей 50 копеек;

-приходный кассовый ордер от 10.04.2012 №390 на сумму 54 530 рублей 50 копеек;

-приходный кассовый ордер от 30.04.2012 №427'на сумму 30 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 03.05.2012 №435 на сумму 19 139 рублей;

-приходный кассовый ордер от 15.05.2012 №460 на сумму 44 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 21.05.2012 №476 на сумму 9 002 рублей 80 копеек;

-приходный кассовый ордер от 21.05.2012 №477 на сумму 8 997 рубля 20 копеек;

-приходный кассовый ордер от 01.06.2012 №500 на сумму 30 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 02.06.2012 №501 на сумму 16 833 рубля 20 копеек;

-приходный кассовый ордер от 02.06.2012 №502 на сумму 3 166 рублей 80 копеек;

-приходный кассовый ордер от 29.06.2012 №535 на сумму 15 940 рублей 30 копеек;

-приходный кассовый ордер от 29.06.2012 №536 на сумму 22 465 рублей;

-приходный кассовый ордер от 29.06.2012 №537 на сумму 1 594 рубля 70 копеек;

-приходный кассовый ордер от 02.07.2012 №542 на сумму 1 110 рублей 30 копеек;

-приходный кассовый ордер от 03.07.2012 №519 на сумму 30 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 11.07.2012 №549 на сумму 15 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 17.07.2012 №558 на сумму 20 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 23.07.2012 №567 на сумму 20 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 23.07.2012 №568 на сумму 10 683 рубля 90 копеек;

-приходный кассовый ордер от 01.08.2012 №582 на сумму 20 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 09.08.2012 №593 на сумму 14 934 рубля 60 копеек;

-приходный кассовый ордер От 09.08.2012 №594 на сумму 5 065 рублей 40 копеек;

-приходный кассовый ордер от 20.08.2012 №617 на сумму 48 067 рублей 30 копеек;

-приходный кассовый ордер от 20.08.2012 №618 на сумму 31 932 рублей 70 копеек;

-приходный кассовый ордер от 29.08.2012 №642 на сумму 56 826 рубля 90 копеек;

-приходный кассовый ордер от 29.08.2012 №643 на сумму 23 173 рубля 10 копеек;

-приходный кассовый ордер от 12.09.2012 №665 на сумму 30 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 13.09.2012 №668 на сумму 20 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 15.09.2012 №672 на сумму 20 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 17.09.2012 №687 на сумму 20 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 26.09.2012 №706 на сумму 40 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 03.10.2012 №722 на сумму 60 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 03.10.2012 №725 на сумму 35 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 09.10.2012 №742 на сумму 20 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 12.10.2012 №750 на сумму 40 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 18.10.2012 №769 на сумму 29 638 рублей 40 копеек;

-приходный кассовый ордер от 18.10.2012 №770 на сумму 361 рубль 60 копеек;

-приходный кассовый ордер от 23.10.2012 №775 на сумму 28 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 27.10.2012 №783 на сумму 70 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 27.10.2012 №784 на сумму 17 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 29Л 0.2012 №785 на сумму 30 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 14.11.2012 №807 на сумму 16 742 рубля 60 копеек;

- приходный кассовый ордер от 19.11.2012 №810 на сумму 20 000 рублей;

- приходный кассовый ордер от 19.11.2012 №812 на сумму 60 000 рублей;

- приходный кассовый ордер от 26.11.2012 №816 на сумму 19 179 рублей;

-приходный кассовый ордер от 26.11.2012 №817 на сумму 10 821 рублей;

-приходный кассовый ордер от 04.12.2012 №824 на сумму 30 000 рублей;

- приходный кассовый ордер от 10.12.2012 №826 на сумму 30 000 рублей;

- приходный кассовый ордер от 11.01.2013 №866 на сумму 22 652 рубля 30 копеек;

-приходный кассовый ордер от 11.01.2(113 №867 на сумму 12 475 рублей 90 копеек;

-приходный кассовый ордер от 11.01.2013 №868 на сумму 7 524 рубля 10 копеек;

- приходный кассовый ордер от 14.01.2013 №872 на сумму 14 000 рублей;

- приходный кассовый ордер от 20.02.2013 №926 на сумму 20 000 рублей;

- приходный кассовый ордер от 01.03.2013 №941 на сумму 16 980 рублей;

- приходный кассовый ордер от 01.03.2013 №942 на сумму 3 020 рублей;

- приходный кассовый ордер от 04.03.2013 №947 на сумму 9 746 рублей 20 копеек;

- приходный кассовый ордер от 06.03.2013 №949 на сумму 5 786 рублей 11 копеек;

- приходный кассовый ордер от 06.03.2013 №948 на сумму 7 213 рублей 89 копеек;

- приходный кассовый ордер от 06.03.2013 №950 на сумму 5 000 рублей;

- приходный кассовый ордер от 19.03.2013 №961 на сумму 20 000 рублей;

- приходный кассовый ордер от 19.03.2013 №962 на сумму 20 000 рублей;

- приходный кассовый ордер от 22.03.2013 №966 на сумму 20 000 рублей

- приходный кассовый ордер от 01.04.2013 №983 на сумму 39 000 рублей

- приходный кассовый ордер от 01.04.2013 №982 на сумму 15 000 рублей

- приходный кассовый ордер от 11.04.2013 №996 на сумму 18 000 рублей;

- приходный кассовый ордер от 15.04.2013 №1010 на сумму 40 000 рублей

- приходный кассовый ордер от 22.04.2013 №1018 на сумму 26 000 рублей

- приходный кассовый ордер от 26.04.2013 №1025 на сумму 15 000 рублей

- приходный кассовый ордер от 28.04.2013 №1028 на сумму 10 000 рублей

- приходный кассовый ордер от 13.05.2013 №1055 на сумму 19 000 рублей

- приходный кассовый ордер от 20.05.2013 №1062 на сумму 15 000 рублей

- приходный кассовый ордер от 20.05.2013 №1065 на сумму 19 000 рублей

- приходный кассовый ордер от 23.05.2013 №1069 на сумму 15 000 рублей

- приходный кассовый ордер от 04.06.2013 №1076 на сумму 10 000 рублей

- приходный кассовый ордер от 10.06.2013 №1079 на сумму 10 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 18.06.2013 №1095 на сумму 10 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 08.07.2013 №1115 на сумму 8 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 11.07.2013 №1121 на сумму 13 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 15.07.2013 №1125 на сумму 20 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 22.07.2013 №1131 на сумму 15 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 24.07.2013 №1137 на сумму 15 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 25.07.2013 №1139 на сумму 10 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 06.08.2013 №1152 на сумму 9 772 рубля 80 копеек;

-приходный кассовый ордер от 06.08.2013 №1153 на сумму 5 227 рублей 20 копеек;

-приходный кассовый ордер от 07.08.2013 №1155 на сумму 9 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 09.08.2013 №1156 да сумму 17 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 11.08.2013 №1157 на сумму 15 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 15.08.2013 №1168 на сумму 14 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 19.08.2013 №1175 на сумму 10 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 19.08.2013 №1176 на сумму 10 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 20.08.2013 №1177,на сумму 3 121 рубль 49 копеек;

-приходный кассовый ордер от 20.08.2013 №1178 на сумму 11 878 рублей 51 копейка;

-приходный кассовый ордер от 27.08.2013 №1185 на сумму 17 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 27.08.2013 №1186 на сумму 10 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 02.09.2013 №1193 на сумму 16 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 02.09.2013 №1195 на сумму 13 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 06.09.2013 №1197 на сумму 20 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 13.09.2013 №1211 на сумму 15 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 18.09.2013 №1214 на сумму 13 565 рублей;

-приходный кассовый ордер от 18.09.2013 №1215 на сумму 16 435 рублей;

-приходный кассовый ордер от 24.09.2013 №1226 на сумму 13 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 26.09.2013 №1228 на сумму 10 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 30.09.2013 №1229 на сумму 35 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 01.10.2013 №1232 на сумму 10 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 07.10.2013 №1244 на сумму 20 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 09.10.2013 №1251 на сумму 10 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 12.10.2013 №1254 на сумму 30 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 01.11.2013 №1268 на сумму 13 000 рублей

-приходный кассовый ордер от 06.04.2014 №87 на сумму 40 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 25.06.2014 №133 на сумму 10 000 рублей;

-приходный кассовый ордер от 23.07.2014 №141 на сумму 12 018 рублей 10 копеек;

-приходный кассовый ордер от 29.07.2014 №144 на сумму 6 000 рублей.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, подписанным истцом и ответчиком, по состоянию на 31.03.2013 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 65 611 рублей 79 копеек; в данном акте сверки имеется начальное сальдо на 01.01.2013 в сумме 57 075 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 123 526 рублей 75 копеек задолженности, 12 404 рублей 55 копеек неустойки.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон настоящего споря вытекают из договоров поставки.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из представленных в материалы дела документов, с учетом дополнительно приобщенных апелляционным судом, за все время взаимоотношений сторон,

истцом поставлен товар на общую сумму 4 356 367 рублей 99 копеек,

ответчиком возвращен товар на сумму 7410 рублей,

ответчиком произведена оплата в сумме 4 317 946 рублей 60 копеек (включая те оплаты, которые признает истец, указывая их в расчете. Апелляционный суд исходит из того, что будучи субъектом предпринимательской деятельности – деятельности, направленной на получение прибыли, - истец не стал бы признавать оплаты в случае отсутствия таковых),

итого задолженность 31 011 рублей 39 копеек.

При этом апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.

Проанализировав расчет истца, представленный в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что действительно, по состоянию на 31.03.2013 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 65 611 рублей 79 копеек, а на 01.01.2013 в сумме 57 075 рублей, что соответствует акту сверки (т.2, л.д. 24).

Расчет истца, принятый судом первой инстанции и основанный на входящем сальдо, в данном случае прав ответчика не нарушал, так как подтвержден документально.

22.03.2017 в материалы дела истцом представлены документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие передачу истцом ответчику до 01.01.2013 товара на сумму 3 413 605 рублей и частичную его оплату в сумме 3 356 530 рублей (сальдо в пользу истца 57 075 рублей).

В связи с этим довод ответчика о том, что сальдо не соответствует действительности, что подписывая указанный акт, не заметила, что в акте указано начальное сальдо в сумме 57 075 рублей, обоснованно не принят судом первой инстанции.

22.03.2017 в материалы дела истцом представлены товарные накладные
от 20.08.2013 №766 на сумму 96 965 рублей, от 20.08.2013 №771 на сумму 36 036 рублей, не подписанные со стороны ответчика.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчиком не оспорено получение товара на указанную сумму, кроме того, ответчик представил в материалы дела товарную накладную от 20.08.2013 №766 на сумму 133 001 рублей, ассортимент и количество товара, указанные в которой, совпадают с ассортиментом и количеством товара, указанным в товарных накладных от 20.08.2013 №766 на сумму 96 965 рублей,
от 20.08.2013 №771 на сумму 36 036 рублей, не подписанных со стороны ответчика.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о получении 20.08.2016 ответчиком товара на суму 133 001 рубль.

Ответчик оспаривает получение товара по товарной накладной от 07.02.2013 №117 на сумму 36 980 рублей, ссылаясь на то, по товарной накладной от 07.02.2013 №117 товар получен на сумму 35 870 рублей 60 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела накладную от 07.02.2013 №117 на сумму 35 870 рублей 60 копеек (т. 4, л.д. 144).

Истец пояснил, что реальная стоимость товара 36 980 рублей, второй вариант накладной подписан с учетом скидки 3%, стимулирующей ответчика к своевременной оплате товара, которой ответчик, однако воспользоваться не смог, так как товар вовремя оплачен не был.

Истцом так же представлена накладная №117 от 07.02.2013 (т.1, л.д. 17) на сумму
36 980 рублей.

Обе накладных подписаны сторонами.

Согласно части 6 стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом представлена копия акта сверки по состоянию на 28.04.2013, который подписан сторонами. В указанном акте сверки сумма продажи за 07.02.2013 указана 36 980 рублей.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности в сфере, и осуществляющий свою деятельность с определенной степенью риска, подписывая акт сверки взаимных расчетов, имел возможность, действуя разумно и осмотрительно, предпринять любые действия по проверке данных, указанных в акте сверки.

Представленная в материалы дела складская накладная №117 от 07.02.2013 (т. 4, л.д. 143) не может подтверждать версию ответчика, так как является односторонним документом.

Ответчик оспаривает расчет истца, полагая, что оплачивал приобретенный товар на большую сумму. В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, счет в банке ею не открывался, в связи с чем, за приобретаемый товара расплачивалась наличными денежными средствами либо перечислением в безналичном порядке посредством банковской карты. В подтверждение оплаты приобретенного товара ответчик представил чеки о перечислении денежных средств с банковской карты на счет 4276*********3258. По словам ответчика данный счет является счетом банковской карты директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» Зенцова Ю.В. Истец указанный довод не отрицает.

В то же время истец пояснил, что по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, находится торговый зал 3 юридических лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» (ИНН 2464064390, ОГРН 1052464023215) (истец), общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды»
(ИНН 2460203892, ОГРН 1072468020481) (третье лицо по делу), общества с ограниченной ответственностью «Сибирская оптовая компания» (ИНН 2460083112,
ОГРН 1072460002460) (третье лицо по делу). Истцом в торговом зале приобретался товар у трех юридических лиц, в связи с этим поступающие в безналичной форме от истца платежи разносились с учетом приобретаемого товара между указанными организациями.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» (ИНН 2460203892, ОГРН 1072468020481), обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская оптовая компания» (ИНН 2460083112,
ОГРН 1072460002460) в материалы дела представлены доказательства продажи ответчику ИП Фаделовой З.Р. товара (т.2, л.д. 54-103 – ООО «Сибирская оптовая компаня»; л.д. 104 – 146 – ООО «Сибирский центр детской одежды» (ИНН 2460203892)).

Оценив представленные ответчиком в материалы дела чеки о перечислении денежных средств на банковскую карту 4276*********3258 с учетом пояснений истца, доказательств заключения между ответчиком ИП Фаделовой З.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» (ИНН 2460203892, ОГРН 1072468020481), обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская оптовая компания» (ИНН 2460083112, ОГРН 1072460002460) договоров купли-продажи, доказательств передачи третьими лицами ИП Фаделовой З.Р. товара, суд приходит к выводу о том, что указанные чеки не подтверждают факт того, что все денежные средства, перечисленные ИП Фаделовой З.Р. на банковскую карту 4276*********3258 подтверждают оплату ИП Фаделовой З.Р. приобретенного у истца товара.

В связи с этим довод ответчика ИП Фаделовой З.Р. о том, что истцом не учтено в счет оплаты полученного товара 20 000 рублей, перечисленных 03.03.2013, в полном объеме, а только 9746 рублей 20 копеек, отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что указанные документы, представленные в материалы дела в доказательство оплаты поставленного товара, не содержат назначения платежа, в связи с чем, денежные средства, перечисленные ответчиком в счет оплаты приобретенного товара, подлежат отнесению в счет оплаты ранее переданного товара.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на 01.01.2013 у ответчика имелась задолженность по оплате переданного ранее истцом товара по другим договорам, заключенным между истцом и ответчиком, перечисленные ответчиком денежные средства подлежат отнесению на погашение сальдо в расчетах истца и ответчика, сложившегося на 01.01.2013, в сумме 57 075 рублей.

Вместе с тем, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции, а также утверждение ответчика о том, что истцом не учтены оплаты, произведённые ответчиком на сумму 29 018 рублей 10 копеек по приходным кассовым ордерам от 09.08.2013 №1156 17 000 рублей, от 23.07.2014 №141 12 018 рублей 10 копеек.

Суд первой инстанции при расчете задолженности, исходил из того, что за период с 07.02.2013 по 27.03.2014 поставлен товар ответчику на общую сумму 935 352 рубля
99 копеек, в указанный период ответчиком оплачено 961 416 рублей 60 копеек, но при наличии задолженности ответчика перед истцом по акту сверки в размере 57 075 рублей, задолженность ответчика составляет 31 011 рублей 39 копеек, но при том, что истцом не учтены оплаты, произведённые ответчиком на сумму 29 018 рублей 10 копеек по приходным кассовым ордерам от 09.08.2013 №1156 17 000 рублей, от 23.07.2014
№141 12 018 рублей 10 копеек, задолженность ответчика перед истцом составила
1993 рубля 29 копеек.

Вместе с тем, апелляционный суд, произведя сложение всех сумм, отраженных в представленных в материалы дела товарных накладных, подтверждающих поставку спорного товара в указанный период установил, что сумма, на которую поставлен товар составляет 4 348 957 рублей 99 копеек (4 356 367 рублей 99 копеек - возврат 7410 рублей).

Суммировав все представленные в материалы дела платежные поручения и приходные кассовые ордера, с учетом приходных кассовых ордеров от 09.08.2013 №1156 17 000 рублей, от 23.07.2014 №141 12 018 рублей 10 копеек, установил, что сумма оплаты в спорный период произведена ответчиком в размере 4 317 946 рублей 60 копеек.

Приходные кассовые ордера и платежные поручения отражены в решении суда первой инстанции, однако суд неверно суммировал содержащиеся в них суммы. Между тем, их сумма (начиная с приходного кассового ордера от 18.08.2009 №547 по приходный кассовый ордер от 29.07.2014 № 144 на сумму 6000 рублей)составляет 4 317 946 рублей 60 копеек.

Поскольку в вышеуказанной сумме учтены оплаты, произведённые ответчиком по приходным кассовым ордерам от 09.08.2013 №1156 на сумму 17 000 рублей и от 23.07.2014 №141 на сумму 12 018 рублей 10 копеек, вывод суда о том, что эти суммы не были учтены при расчете не основан на имеющихся доказательствах.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 31 011 рублей
39 копеек (4 356 367 рублей 99 копеек – 7410 рублей - 4 317 946 рублей 60 копеек).

Руководствуясь правилом статьи 319.1 и статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что не оплачена была товарная накладная от 27.03.2014 №267 (на сумму 49 418 рублей).

Данная накладная имеет все реквизиты, подписана сторонами, составлена в соответствии с требованиями законодательства, то есть является надлежащим доказательством – документом первичного учета. Получение товара по ней сторонами не оспаривается.

Соответственно, долг в сумме 31 011 рублей 39 копеек должен быть взыскан с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для взыскания цены товара в увеличенном размере и для взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, возможность увеличения цены товара и право на взыскание неустойки должны быть закреплены договором.

Истец указывает, что отношения между ним и ответчиком регулируются договором №96.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является определение его предмета – а именно поставляемого товара.

В соответствии с разделом 1 данного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (или партию товаров) в количестве, ассортименте и по стоимости, согласованной сторонами. Количество, ассортимент и стоимость товара (или партии товаров), являющегося объектом купли-продажи по договору, согласовываются сторонами в товарных накладных (форма ТОРГ-12), при передаче товара. Товарные накладные являются неотъемлемой часть договора. По соглашению сторон передача товара (или партии товаров) по каждой накладной в течении срока действия договора осуществляется в соответствии и на условиях данного договора (т.1, л.д. 14).

Таким образом, сам договор №96 не определяет его предмет, конкретный перечень товара определяется в товарных накладных. Данное положение не противоречит закону, но вместе с тем, относимость накладных к договору должна подтверждаться.

В представленной истцом копии договора (т.1, л.д. 15) срок действия договора не определен.

В оригинале договора, представленном ответчиком (т. 2, л.д. 17), в пункте 7.1. договора срок его действия определен до 31.12.2013.

Его автоматическая пролонгация не предусмотрена.

Таким образом, срок действия договора истек. Соответственно правило о том, что передача товара (или партии товаров) по каждой накладной в течении срока действия договора осуществляется в соответствии и на условиях данного договора, на накладную от 27.03.2014 №267 распространяться не может.

Указанная накладная (т.1, л.д. 56) не имеет ссылки на договор №96.

В основании указан договор №276 от 27.03.2014.

Указанный договор представлен в материалы дела (т. 2, л.д. 21), в нем указано, что он заключен в отношении товара, переданного по накладной №267 от 27.03.2014 на сумму 49 418 рублей.

Таким образом, товар по накладной №267 от 27.03.2014 передан в рамках договора №267 от 27.03.2014 и не имеет отношения к договору №96.

Договор №267 от 27.03.2014 не содержит ни правила об увеличении цены, ни условия о неустойке.

Таким образом, правовые основания для соответствующих требований у истца отсутствуют и в иске в данной части следует отказать, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 31 011 рублей 39 копеек; в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При обращении в суд первой инстанции истец оплатил 6188 рублей государственной пошлины по платежному поручению №421 от 19.09.2016 (т.1, л.д. 13). Сумма иска составляла 135 931 рубль 30 копеек. Государственная пошлина должна составлять 5078 рублей. Таким образом, 1110 рублей государственной пошлины являются излишне уплаченными и должны быть возвращены истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы истец оплатил 3000 рублей пошлины по платежному поручению №216 от 26.04.2017.

При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил 3000 рублей пошлины по чеку-ордеру от 02.05.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из принципа пропорциональности,

взысканию с ответчика в пользу истца за рассмотрение спора в суде первой инстанции подлежит сумма 1159 рублей (31 011 рублей 39 копеек х 5078 рублей
/ 135 931 рубль 30 копеек);

за рассмотрение спора в апелляционном суде – 684 рубля 42 копейки (31 011 рублей 39 копеек х 3000 рублей х 135 931 рубль 30 копеек),

итого 1843 рубля 42 копейки (1159 рублей + 684 рубля 42 копейки).

Ответчик, в свою очередь, так же вправе требовать с истца взыскания расходов, так как в части иска было отказано, сумма расходов составляет 2315 рублей 58 копеек (104 919 рублей 91 копейка (135 931 рубль 30 копеек – 31 011 рублей 39 копеек) х 3000 рублей / 135 931 рубль 30 копеек).

Итого, с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» в пользу индивидуального предпринимателя Фаделовой Зары Расуловны должно быть взыскано 472 рубля 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины (2315 рублей 58 копеек - 1843 рубля 42 копейки).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2017 года по делу № А33-24366/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаделовой Зары Расуловны
(ИНН 245406397798, ОГРН 306245413600025) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» (ИНН 2464064390,
ОГРН 1052464023215) 31 011 рублей 39 копеек долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» (ИНН 2464064390, ОГРН 1052464023215) 1 110 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №421 от 19.09.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» (ИНН 2464064390, ОГРН 1052464023215) в пользу индивидуального предпринимателя Фаделовой Зары Расуловны (ИНН 245406397798,
ОГРН 306245413600025) 472 рубля 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова