размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии со статьей 314 ТК РФ порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Как установлено судом и подтверждается материалами дела (копией трудовой книжки, военным билетом серии АХ 0751976) трудовой стаж Харченко А.В. составляет 2 года (с учетом военнойслужбы по призыву в воинской части № 5530 в г. Южно-Сахалинске с 01.07.2008 по 01.07.2009). С учетом вышеприведенных норм, трудового стажа работника (2 года), Харченко А.В. следовало установить надбавку в размере 40 процентов (10 процентов за каждые 6 месяцев работы). Трудовой стаж Сокерчак А.В. составляет 11 месяцев 9 дней, что подтверждается копией трудовой книжки. Следовательно, процентная надбавка к заработной плате составит 10 процентов (10 процентов
обслуживания населения Челябинского облисполкома и Златоустовской фабрики ремонта и пошива обуви в архиве Златоустовского городского округа не могут быть приняты во внимание, поскольку периоды работы истца в этих организациях подтверждаются записями в трудовой книжке истца, исправление в дате издания приказа об увольнении заверено печатью работодателя (л.д.15). Кроме того, для подтверждения периода работы истца на Златоустовской фабрики ремонта и пошива обуви судом допрошены свидетели ФИО3., которые также работали в спорный период на Златоустовской фабрике ремонта и пошива обуви. Указание в жалобе ответчика о несогласии с включением в страховой стаж периода службы в армии по призыву, так как военный билет представлен не был, по запросу УПФР поступил ответ из Военного комиссариата г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области об отсутствии сведений о службе и учетной карточки истца, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку истец состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Сатка до 1983 года, по архивным данным
и минимального значения индивидуального пенсионного коэффициента в <дата> году – 9. Материалами дела также подтверждается, что ранее ФИО2 обращался за назначением пенсии, однако решением УПФ РФ в г. Новочеркасске от <дата>. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа – 7 лет и минимального значения индивидуального пенсионного коэффициента, равного 9. Решением УПФ РФ в г. Новочеркасске <дата>. в страховой стаж ФИО2 не засчитаны периоды, оспариваемые истцом: с <дата>. по <дата> период обучения в ПТУ № <адрес>, т.к. отчество заявителя в аттестате «Месропович», что не соответствует отчеству в паспорте «Мерсопович»; с <дата>. по <дата>. период службы по военному билету НЗ №, т.к. отчество заявителя «Месропович», что не соответствует отчеству в паспорте «Мерсопович», справкой Военного комиссариата г. Новочеркасска от <дата>.№ период службы не подтвержден; Периоды работы: с <дата>. по <дата>. – по решению УПФР в <адрес>
