Чем занимаются суды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Вместе с тем, как было установлено судом, размещение нестационарного торгового объекта ответчика является правомерным. Из материалов дела также следует, что ответчик вносит плату за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 395-2010/В от 11.10.2010 г. Оснований для вывода о том, что ответчик обогатился за счет истца, у суда не имеется. Ссылка истца на то, что ответчик фактически платит за меньшую площадь, чем занимает, судом откланяется, поскольку не касается предмета настоящего спора, а касается вопроса о правильности начисления платы ответчику. На основании указанного выше требования о взыскании платы за пользование земельным участком удовлетворению не подлежат. Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 11 000 руб. убытков в виде расходов по подготовке заключения кадастрового инженера от 06.11.2018. Поскольку выше суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не