в утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410998:0016, общей площадью 21 193,21 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении градостроительного плана. При рассмотрении этого дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:0016, общей площадью 21193,21 кв. м, находящийся по адресу: <...>, расположен в территориальной зоне ГЛ (Зона городских лесов). Земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории местного значения " Черняевский лес " в его буферной зоне, на территории участка произрастает лес. Поскольку на основании ч. 4 ст. 85 ЗК РФ строительство новых объектов недвижимости может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, а земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:0016 не предназначен для строительства в силу прямого указания закона, отказ департамента градостроительства в предоставлении градостроительного плана земельного участка признан судом соответствующим требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, ч. 4 ст. 85 ЗК РФ. С учетом
не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на земельные участки, не занятые объектом капитального строительства. Судом первой инстанции также установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО «Альфа-Инвест» обращалось и ранее - 04.06.2014 (т. 1. л.д. 13). При этом в решении Департамента от 16.06.2014 № 11-22-01-15/1-258 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство по ул.Локомотивной, 1а» было, в частности, указано на то, что застройщиком допущено размещение автостоянок на территории, прилегающей к ООПТ « Черняевский лес » (автостоянка для временного хранения на 4 машиноместа размещена вдоль границы земельного участка со стороны ООПТ «Черняевский лес») (т. 1. л.д. 15-16). В связи с чем, направляя документы с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 23.06.2014, застройщик ООО исключил эти 4 машиноместа. В оспариваемом решении Департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство от 02.07.2014 указано, что в представленном разделе 4ПП-13-ПЗУ количество машиномест вдоль внутридомового проезда не соответствует указанному заключению экспертизы проектной документации,
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Департамент земельных отношений Администрации города Перми. Решением суда от 29.12.2014 (резолютивная часть от 19.12.2014) в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда от 29.12.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Истец считает невозможным установление сервитута на особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемом природном ландшафте « Черняевский лес ». Также истец указывает, что судом первой инстанции не исследованы представленные доказательства и необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы. Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на наличие иного способа доступа на земельный участок истца. Также ответчик указывает, что установление заявленного истцом сервитута повлечет необходимость проведения работ, связанных с изменением сложившегося рельефа местности, корчеванием деревьев, а также необходимость сноса принадлежащего ответчику кирпичного ограждения здания Дворца культура железнодорожников. Третьи лица возражений на апелляционную жалобу не
лицо и на котором строительство объекта капитального строительства не будет осуществлено, неправомерно, а также в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на земельные участки, не занятые объектом капитального строительства. Судами также установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество обращалось и ранее - 04.06.2014, при этом в решении Департамента от 16.06.2014 указано на размещение обществом автостоянок на территории, прилегающей к ООПТ « Черняевский лес » (автостоянка для временного хранения на 4 машиноместа размещена вдоль границы земельного участка со стороны ООПТ «Черняевский лес»). Впоследствии, направляя документы с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 23.06.2014, общество исключило эти 4 машиноместа. В оспариваемом решении Департамента указано, что в представленном разделе 4ПП-13-ПЗУ количество машиномест вдоль внутридомового проезда не соответствует количеству указанному в заключении экспертизы проектной документации, в связи с чем Департамент расценил данный документ как непредставленный. Между тем суды верно указали,
Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми. Решением суда от 29.12.2014 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Альфа-Инвест» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает невозможным установление сервитута на особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемом природном ландшафте « Черняевский лес ». Также заявитель указывает, что судами не исследованы представленные доказательства, а именно заключение кадастрового инженера ФИО2, и необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы. Заявитель ссылается на то, что: судами сделан неверный вывод на основании устаревших данных, изложенных в свидетельстве о государственной регистрации права от 11.12.2003, о наличии у общества «РЖД» права собственности на здание, ограждение и замощение; исходя из выписки ЕГРПНИСН такие объекты недвижимости отсутствуют; данные о том, где находятся указанные объекты, не исследовались.
т.д. (п.2.1 Положения). Режим охраны и использования особо охраняемой природной территории «ФИО1 лес» определен пунктом 5 Положения, который включает в себя систему правил и мероприятий, необходимых для выполнения стоящих перед ним задач, и устанавливается исходя из задач особо охраняемой природной территории и требований природоохранного законодательства. Как следует из материалов дела, Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой 21 мая 2020 года был произведен осмотр территории Черняевского участкового лесничества в выделе 3 квартала 1, расположенного в Пермском городском лесничестве в особо охраняемой природной территории местного значения - охраняемом ландшафте «ФИО1 лес » по адресу: <данные изъяты>. В ходе данного осмотра, сотрудниками природоохранной прокуратуры были выявлены факты нарушения природоохранного законодательства, которые выразились в следующем: в выделе 3 квартала 1, расположенного в Пермском городском лесничестве в особо охраняемой природной территории местного значения особо охраняемой природной территории ФИО1 лес обнаружены следы движения и стоянки механизированных транспортных средств, а также обнаружено складирование порубочных остатков деревьев, не связанных
