в помещение и иные ремонтные работы. Вследствие незаконных действий Банка, повлекших за собой отказ подрядчиков от договоров подряда, работы в нежилом помещении были проведены с существенной задержкой, в связи с чем передача помещения арендатору состоялась только 22.12.2017 года (обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере 160 416 рублей). Помимо изложенного, действующее законодательство не предусматривает исключения из « черногосписка», что свидетельствует о сохранении у Общества репутационных рисков на неограниченный период времени. Репутационным вредом Общество считает и сам факт поступления сведений об отказе в проведении его операций в ЦБ РФ, Росфинмониторинг , а, следовательно, и всем кредитным организациям РФ, так как включение компании в «черный список» создает репутацию неблагонадежного и сомнительного контрагента, что до последних изменений в закон, как показывает практика 2017 года, приводило к потере бизнеса, его прекращению компанией, включенной в «черный список». Негативным образом включение в «черный список», по мнению Общества, влияет и на репутацию его руководителя.
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Сбербанк, Банк), акционерному обществу «Альфа-Банк» и публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» с иском, с учетом уточнения от 10.08.2023, о признании незаконными действий ответчиков по направлению в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) сообщения о проводимых истцом операций сомнительного характера и обязании Сбербанка в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, подать в Росфинмониторинг сведения, необходимые для исключения истца из черногосписка. Росфинмониторинг и Отделение Банка России по Ярославской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец заявлением от 31.07.2023 отказался от требований к акционерному обществу «Альфа-Банк» и публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». Требования к Сбербанку поддержал. Частичный отказ истца от иска принят судом. Производство в указанной части подлежит прекращению. Сбербанк в письменном отзыве, дополнении к нему и представитель в судебном заседании исковые требования
которые фактически сводятся к несогласию с действиями банка и выводами суда об отсутствии нарушений ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку оценка исследованных по делу доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия, отклоняя доводы ФИО1 о том, что блокировка карт несправедлива, о блокировке карт он не был извещен, бездоказательно обвинен в тяжком преступлении, приравнен к террористам без суда и следствия, что его оскорбляет, не состоит в черных списках Росфинмониторинга , уголовное дело в отношении него не возбуждалось, арестов и судимостей нет, принимая во внимание и оценивая собранные по делу доказательства, возражения банка на иск, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
