Апелляционное определение № 33-7321/19 от 22.10.2019 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
29.10.2018 г. следует, что он не был составлен до оформления протокола заседания центральной постоянно действующей инвентаризационной комиссии от (дата) (номер), поэтому не может быть приложением к протоколу (л.д. 14). В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлен составленный в нормативно установленном порядке акт об отказе работника от предоставления объяснения. С учетом допущенных истцом вышеуказанных существенных нарушений, не влечет отмену решения довод жалобы о том, что сличительная ведомость не подписывается всеми членами инвентаризационной комиссии . Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Сургутского городского суда от 11.02.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Ишимов А.А. Судьи Мироненко М.И. Назарук М.В.
