что в материалы дела представлены коллективные договора от 20.05.2011, от 28.05.2014. Согласно пункту 6.15 договора, работники, отработавшие на предприятии 5 лет непрерывного стажа, имеют право на пролет в любой город РФ (туда, обратно) ежегодно со скидкой 50 % экономическим классом по кратчайшему маршруту. Предприятие возмещает расходы по заявлению работника и предъявлению авиабилета. Льгота предоставляется в течение календарного года. Пунктом 6.6 договора закреплено право работника на получение материальной помощи в связи со смертью членов семьи и близких родственников . Указанные выплаты не связаны с оплатой труда и трудовым результатам; не являются средством вознаграждения за труд, то есть не носят систематический характер; не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; не поименованы в качестве гарантированной выплаты (сотрудник для получения путевок обязан подать заявление в комиссию по социальным выплатам); производятся за счет средств фонда потребления; не предусмотрена
судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. В связи с чем, считаю справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 тысячи рублей. При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения учитывается, что меры государственного принуждения и ограничения, применяемые к иностранному гражданину, могут затрагивать права, как самого лица, так и членов его семьи. Вместе с тем, члены семьи и близкие родственники ФИО2 не являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают в Республике Таджикистан, в связи с чем, применение дополнительного наказания в виде административного выдворения не повлечет вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни. При назначении административного наказания в форме принудительного выдворения также учитывается, что от самостоятельного выезда за пределы территории России по постановлению судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года ФИО2 уклонился, в связи с чем назначение административного
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем 10.08.2017г. сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним. С 04 мая 2021 года ФИО3 больше не проживает в доме 18 по адресу ... вывез все свои личные вещи, документы, мебель и другие ценности. Коммунальные услуги, налоги и другие расходы по содержанию указанной квартиры ответчик не производил. Иные члены семьи и близкие родственники ответчика в указанном доме не проживают. Факт не проживания ФИО3 в указанном доме подтверждается составленным актом №... от 30.10.2023 г. В связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования домом ..., расположенным по адресу: <...>; признать ФИО3 подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: ...; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей 00 коп. В судебное заседание ФИО1 не явилась,
в виде административного выдворения за пределы РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления. Довод о том, что на территории РФ у ФИО1 находятся члены семьи и близкие родственники , являющиеся гражданами РФ, не находит своего подтверждения материалами дела. Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции решил: постановление судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 января 2016 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья
