Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подтверждая законность оспариваемого решения, исходили из доказанности антимонопольным органом того обстоятельства, что заказчиком в документации об аукционе ненадлежащим образом установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе. Судами установлено, что объектом закупки является выполнение работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности, что относится к строительно-монтажным работам объекта капитального строительства. При оценке и анализе документации об аукционе установлено, что положения о том, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств) не содержит, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе. В соответствии с п. 3.4 проекта государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации, установлено следующее положение:
сравнение оцениваемого объекта и отобранных для сравнения объектов), доходный подход (основан на принципе ожидания, т.е. стоимость объекта определяется как его способность приносить доход в будущем). Во-вторых, отчет состоит из подробного анализа экономической ситуации в Челябинской области, промышленности области, показателей социально-экономического развития Челябинской области за январь-сентябрь 2010 года (раздел 3.3.), анализа рыночной ситуации, основных показателей развития экономики Челябинской области в сравнении к соответствующему предыдущему периоду (раздел 4), основных показателей развития экономики, разъяснения того, что относится к строительно-монтажным работам , анализа индекса цен производителей в строительстве по видам экономической деятельности в Челябинской области с 2005по 2010 годы (раздел 4.2), определения рыночной стоимости строительно-монтажных работ, необходимых для восстановления лабораторно-пилотного комплекса до первоначального состояния (раздел 6.1). В данном отчете стоимость строительно-монтажных работ оценена по величине затрат на замещение без учета износа. В-третьих, следует отметить, что отчет составлен в ноябре 2010 года, тогда как пожар имел место в январе 2010 года. Таким образом, положенный
меньше заявленной ко взысканию истцом. Дополнительных пояснений от ответчика по поводу суммы контррасчета в суд не поступило, явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил. В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, опровергая контррасчет ответчика, пояснил, что от ответчика поступала также оплата за услуги по техническому перевооружению, что относится к строительно-монтажным работам и не входит в стоимость услуг по договору №238-1018\02 на эксплуатацию и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования. Сумма оказанных и оплаченных услуг по техническому перевооружению сети газопотребления в размере 130 000 руб. 00 коп. (оплачена ответчиком платежными поручениями №35 от 05.07.2019 и №43 от 05.08.2019) ошибочно учтена ответчиком в контррасчете и не учтена истцом при расчете исковых требований. Арифметически расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчиком в нарушение требований статьи 65
строительно-монтажных работ иные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ (ред. Приказ Минстроя от 07.07.2022 № 557/пр), приказом Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капительного строительства» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03*2021 № 62869). В ведомости дефектов на аварийно-восстановительные работы, представленной истцом, входит также и прокладка кабеля в траншее вновь, монтаж соединительных муфт, что относится к строительно-монтажным работам . Накладные расходы - это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. Законодательно понятие накладных расходов и их состав для всех отраслей экономики не закреплены. Однако, в пп «д» п. 18 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, имеется упоминание о том, что к накладным расходам относятся общепроизводственные и общехозяйственные расходы. В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно
регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Между тем, объектом закупки является выполнение работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности, что относится к строительно-монтажным работам объекта капитального строительства. При этом, документация об Аукционе не содержит положения о том, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств), что не соответствует положениям Закона о контрактной системе. Кроме того, пунктом 3.4 проекта государственного контракта, размещенного в составе Аукционной документации, установлено следующее положение: «Исполнитель при исполнении Контракта может
