Что отражается в книге продаж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Суд установил, что заявитель выполнил вышеуказанные условия в полном объеме. ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" заявило к вычету суммы получаемых авансов - лизинговых платежей по договорам лизинга. Заявитель выступал продавцом (лизинговых услуг, а в итоге конкретного имущества), а не покупателем. Для применения ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" вычета необходимы исчисление НДС с поступившего в счет предстоящей поставки товара аванса, что отражается в книге продаж и наступление даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг), что отражается в актах приема-передачи. Указанные документы представлялись заявителем в инспекцию для обоснованности налоговых вычетов по НДС с авансовых платежей. Судом не принимается довод ответчика о том, что заявителем не представлено свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, не подтверждается факт приобретения в собственность нежилого помещения организацией ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ". Отказ в вычете по НДС в размере 3 432 203,00 руб. по

товарной накладной, которое, по мнению эксперта, не соответствует времени выполнения подписи, суд первой инстанции (при отсутствии иных доказательств) пришел к выводу о том, что имеется неосновательное обогащение Ответчика, отклонив его пояснения о том, что давность товарной накладной не является значимым обстоятельством для дела, поскольку поставка была транзитной, а значит по своей правовой сути образует две самостоятельные сделки (приобретение Ответчиком товара и продажу его Истцу). - Цена поставленного товара включала в себя НДС, что отражается в книге продаж Ответчика и в книге покупок Истца, поэтому изучение вопроса о поставке продукции путем исследования только товарной накладной № 1121 от 17.10.2014, а также без привлечения ОАО «Нововятский лыжный комбинат» (грузоотправитель), у которого имеется пакет документов по поставке, делает невозможным выяснение всех обстоятельств. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 27.12.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства