Что считается вакантной должностью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, инспекция указывает, что представленное ФИО2 заявление не соответствовало требованиям, предъявляемым к его содержанию, ввиду отсутствия всех необходимых сведений. В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 указывает, что считает выводы судов правильными; утверждает, что наличие в ЕГРЮЛ спорной записи о нем как о единоличном исполнительном органе общества «РЖД-Трансфер Орск» не соответствует действительности, а также ущемляет его права, в частности, сведения о том, что по данным ЕГРЮЛ он является руководителем коммерческой организации, может служить препятствием для приема на работу, в том числе на вакантные должности госслужбы. Также ФИО2 уточняет, что оспаривает в данном случае бездействие, выраженное в неисключении из ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. Как установлено судами, 23.04.2014 в инспекцию поступило заявление по форме № Р14001, подписанное ФИО2, о внесении изменений в сведения о

заключили Договор № 1 на оказание услуг по поиску и подбору персонала. Согласно Договору от 23.08.2017 № 1 услуги рекрутмента (услуги по поиску и подбору персонала) считаются оказанными в случае выхода подобранного кандидата на работу к Заказчику (в том числе при заключении с кандидатом трудового или гражданско-правового договора, а также в случае фактического допуска кандидата к исполнению обязательств в интересах Заказчика) на любую должность в течение 12 месяцев с момента представления кандидата Заказчику. Под Заказчиком понимаются также аффилированные лица и структурные подразделения компании АО «Ленводоканалпроект», а также партнеры АО «Ленводоканалпроект», к которым кандидат был направлен. По факту оказания услуги стороны подписывают акт оказанных услуг. В личном кабинете на сайте «junglejobs.ru» представитель Заказчика формировал электронные заявки на поиск и подбор кандидатов на различные вакантные должности , в том числе «Менеджер по договорной работе» (2 позиции), «Бухгалтер» (2 позиции), «Главный бухгалтер», «Заместитель главного бухгалтера», «Проектировщик», «Главный конструктор». В рамках указанных электронных заявок

на то, что проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в рамках производственной деятельности проводится Федеральной службой по труду и занятости (Государственной инспекцией труда). Указанные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт предложения ГП АО «Астраханские водопроводы» исчерпывающего списка вакантных должностей , на момент прекращения трудовой деятельности лиц, чьи должности подлежали сокращению, нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании по рассмотрению исковых заявлений ФИО14 и ФИО15 и отражен в решениях Харабалинского районного суда

обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и договорной неустойки в полном объеме. Отклоняя возражения ответчика, суд обоснованно исходил из того, что в силу пп. 1 п. 1.8. договора услуга по поиску и подбору персонала считается оказанной в подлежащей оплате в полном объеме, если резюме кандидата было передано заказчику в соответствии с п. 2.2.3. договора, но в течение десяти рабочих дней после получения резюме заказчик не заявил аргументировано в письменной форме при помощи средств факсимильной связи или электронной почты о несоответствии кандидата требованиям, указанным в Бланк-заказе. Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, на электронную почту ответчика i.arzyutov@skadоtechnо.ru, указанную в п. 2.2.3 договора, были направлены резюме кандидатов на вакантную должность «менеджер сервисной службы». Ответчиком в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что он в течение десяти рабочих дней после получения резюме заказчика заявил в письменной форме при помощи средств факсимильной связи или электронной почты о несоответствии