Приговор № 22-1635/2018 от 07.06.2018 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
по выявлению укрытых от учета преступлений и улучшения показателей ведомственной статистики. По его мнению, на предварительном следствии показания потерпевших были «подогнаны» под обвинение, потерпевшие их подписали, поскольку не разбираются в тонкостях юридического изложения, а в суде рассказали так, как было на самом деле. Считает, что без установления конкретных, виновных в хищении имущества потерпевших, невозможно сделать вывод о том, что в отношении них были совершены именно преступления. Вместе с тем, расследование по этим делам приостановлено в связи с неустановлением виновных лиц. Полагает, что работники прокуратуры заинтересованы в его осуждении, поскольку именно по их инициативе были возбуждены, якобы укрытые от учета уголовные дела. Выражает несогласие с осуждением за преступление в отношении потерпевшего ФИО4 №2. Указывает, что фактически ОРМ «Наблюдение» проводилось по оперативной информации, поступившей оперуполномоченному ЦДД об употреблении ФИО4 №2 наркотического средства, ФИО3 являлся инициатором ОРМ и сам составлял рапорт, который был утвержден заместителем начальника отдела полиции. Таким образом, имелись все правовые