Решение № 2-3078/17 от 15.11.2017 Ачинского городского суда (Красноярский край)
на ремонт жилого помещения и ремонт автомобиля. При этом договор займа не содержит каких-либо указаний на ремонт каких именно жилого помещения и автомобиля подлежали расходованию заемные денежные средства. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не смог пояснить, какие именно подлежащие ремонту жилое помещение и автомобиль имелись в виду. Сама ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривала факт получения денежных средств от ФИО1 для целей ремонта жилья или автомобиля, принадлежащую ей квартиру она собиралась продавать, что сделала в декабре 2014 года, поэтому ремонт квартиры не планировала, ремонтом автомобиля также не занималась. Данные обстоятельства были подтверждены также показаниями свидетеля А.А., допрошенного в судебном заседании. Таким образом, суд приходит выводу о несогласованности сторонами условия о целевом использовании займа, и, как следствие, об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора займа по причине не представления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств, и об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы займа, срок возврата которого согласно