вместо термина "секрет производства (ноу-хау)" используется термин "конфиденциальная информация", или иной аналогичный по смысловому содержанию термин, то термин "секреты производства (ноу-хау)" подлежит замене по всему тексту договора (контракта) на термин, используемый в Соглашении (например, "конфиденциальная информация", "конфиденциальная коммерческая информация", "информация ограниченного доступа", "деловая конфиденциальная информация"). При этом при составлении текста договора (контракта) необходимо обращать внимание на четкое разграничение сведений, раскрывающих сущность результатов интеллектуальной деятельности и охраняемых в качестве объектов интеллектуальной собственности, определение которых дано в редакции Соглашения, и иных видов информации, в отношении которой также предполагается установление режима конфиденциальности, например, информации о ходе исполнения договора (контракта). 2.5. При формировании условий договора (контракта) в положениях (разделах), регулирующих порядок обращения с интеллектуальной собственностью, используемый для целей настоящих Методических рекомендаций термин "продукция военного назначения" подлежит замене на термин, обозначающий такую продукцию военного назначения, как это предусмотрено в предмете договора (контракта). 3. Положения договора (контракта) на поставку продукции военного назначения, регулирующие вопросы обращения
7 октября 2016 г. N 494 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 26.09.2016 N 471 "ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ СВЕДЕНИЙ О ПРОГРАММНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИЗ ЕДИНОГО РЕЕСТРА РОССИЙСКИХ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ" Приказываю: изложить приложение к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.09.2016 N 471 "Об исключении сведений о программном обеспечении из единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных" в редакции согласно приложению к настоящему приказу. Министр Н.А.НИКИФОРОВ Приложение к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.10.2016 N 494 п/п Заявитель Программное обеспечение Номер реестровой записи 1 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛАБОРАТОРИЯ КАСПЕРСКОГО" Kaspersky Endpoint Security для бизнеса Стартовый 209 ------------------------------------------------------------------
суд Московской области ООО «Регион-Медиа» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого акта – Предписания Администрации Истринского муниципального района Московской области о демонтаже рекламных конструкций № 3 от 24.04.2015 путем запрета Администрации Ленинского муниципального района Московской области и другим лицам по поручению Администрации Истринского муниципального района Московской области совершать любые действия, направленные на демонтаж спорных рекламных конструкций ООО «Регион-Медиа», до вступления в законную силу судебного акта по данному делу (текст дан в редакции заявителя). В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на главу 24 АПК РФ, ст. 19 Закона «О рекламе», ст.11,12 ГК РФ и указывает, что срок, установленный для демонтажа рекламной конструкции истек 25.05.2015, Администрация, настаивающая на законности выданных предписаний, получила возможность демонтировать рекламные конструкции Общества, что, по мнению заявителя, затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения требований Общества. Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, по
поступления иско- вого заявления в арбитражный суд. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляют- ся в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Порядок заверения копии документа установлен абзацем 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граж- дан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ), пунктами 2.1.29, 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвер- жденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организа- ционно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принято- го Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-СТ. 6. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия в
лица надлежащим образом извещены о начавшемся про- цессе. 6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Порядок заверения копии документа установлен абзацем 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граж- дан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ), пунктами 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержден- ного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30- 2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организацион- но-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятого По- становлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и мет- рологии от 03.03.2003 № 65-СТ. 7. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях), су-
средствах массовой информации». К участию в дело в качестветретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2. Ответчики иск не признали, по их мнению истец не доказал факт распространения сведений об истце, вторая из оспариваемых цитат содержит глагол будущего времени, с помощью этого глагола невозможно сообщить о действиях, когда-то имевших место в действительности. Кроме того, в газете «Деловой курьер Алтая» №2 от 26.02.2007 г. было опубликовано опровержение, причем текст опровержения дан в редакции истца, указанной в исковом заявлении. Третье лицо считает иск необоснованным, настаивает на том, что ему по телефону угрожали неизвестные лица и требовали прекратить голосование на Попова, 37 и в целом на территории ДЕЗ-2. Кто именно звонил, ему не удалось узнать, так как на его звонки по телефону, зафиксированному определителем, никто не отвечал. ФИО2 заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО6, которая находилась в его квартире во время телефонного звонка с угрозами. С учетом мнения
сумме 15 007 830 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость 2 289 330 рублей). Согласно пункту 8.2 оплата по договору производится покупателем следующим образом: 90 процентов от стоимости договора в размере 13 507 047 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость) пропорционально по факту поставки в течение 30 календарных дней после поставки каждой единицы товара при предоставлении следующих документов: оригинал счета-фактуры, оригинал товарной накладной по форме ТОРГ-12, оригинал акта приемки-передачи исходных данных (в редакции пункта 8.2.1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 № 1). Остальные 10 процентов от стоимости договора в размере 1 500 783 рублей (в том числе налог) – в течение 10 календарных дней с даты подписания акта об успешном проведении гарантийных испытаний, но не позднее 90 календарных дней с даты поставки всего объема товара на склад покупателя, при предоставлении поставщиком покупателю следующих документов: счета-фактуры, оригинала акта об успешном проведении гарантийных испытаний подписанного уполномоченными представителям сторон, счета
сотрудников ТСЖ, которые стали ему присылать скиншоты сообщения, а именно, от диспетчера ФИО9, бухгалтера ФИО10, главного инженера ФИО11, управляющего ТСЖ ФИО12, главного бухгалтера ФИО13, Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра интернет страницы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного нотариусом города Москвы ФИО4 Согласно заключению специалиста № по результатам психологического и лингвистического исследования, выполненного ООО «Инекс» 09.12.2020г., по вопросу: Присутствуют в предоставленном информационном материале порочащие сведения, умаляющие честь, достоинство личности, деловую (профессиональную) репутацию ФИО5? (Вопрос дан в редакции лица, инициировавшего проведение исследования). Ответ положительный. В предоставленном информационном материале однозначно присутствуют явные негативные сведения, порочащие, негативно влияющие на доброе имя и умаляющие, порочащие репутацию, а также негативно характеризующие честь и достоинство личности ФИО5 Данные сведения выражены в форме утверждений, сообщений о фактах, дополненных бранным оценочным суждением, которые в овокупности формируют общий устойчивый негативный образ ФИО5 в глазах читателей данного сообщения. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и
