признании должника банкротом принято судом к производству 07.11.2013, а оспариваемое соглашение датировано 18.10.2012, то есть заключено в период подозрительности. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012, далее - ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ предусмотрено, что в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается . Согласно пункту 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или другого встречного предоставления. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об
стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ следует, что в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается . Проанализировав содержание спорного договора, векселей, выводы экспертов, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что правоотношения сторон имели последовательную направленность на возмездное приобретение ценных бумаг ответчиком, способами, не запрещенными гражданским законодательством. При этом суды правомерно отклонили довод истцов о том, что выдачу векселя нельзя признавать формой расчетов. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2006 № 98-О, в зависимости от цели передачи
4 п. 1 ст. 575 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Таким образом, в силу прямого указания закона если дарение совершено между юридическими лицами, такое дарение не допускается и нарушает требования закона, в связи с чем соглашение о прощении долга № 1 от 14.08.2020 года, заключенное сторонами, является ничтожным и не влечет правовых последствий. Кроме того, суд отмечает, что стороной истца факт прощения долга по договорам беспроцентных займов № 1 от 24.07.2020 на сумму 140000 рублей и № 2 от 05.08.2020 на сумму 700000 рублей не признан. При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что обязательства
