платежные поручения, отчеты) занималась лично ФИО2, а ее к данным документам не допускала. ФИО2 писала ей на листочках сведения, которые нужно провести по бухгалтерскому учету (номер и дата счет-фактуры, которые представлены к оплате и сумма начисления) на основании переданных ФИО2 данных, она принимала к бухгалтерскому учету счета-фактуры. ФИО2 запрещала ей брать самой счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций и проводить их по бухгалтерскому учету. При этом, отмечает, что согласно условий договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, денежные средства должны были перечисляться ежедневно, однако при наличии денежных средств в кассе, директор ФИО2 денежные средства в банк не сдавала или сдавала не в полном объеме и, следовательно, в полном объеме денежные средства ресурсоснабжающим организациям не перечислялись, а расходовались на иные цели (заработная плата, подотчет, выплаты по договора ГПХ , или просто денежные средства находились в кассе, в банк не сдавались). По указанию ФИО2 нарушался лимит остатка денежных средств в кассе, деньги в банк своевременно не
вычислительной техники и возможность их применения для автоматизации учетно-вычислительных работ; правила и нормы охраны труда. Также ею была представлена должностная инструкция, подписанная Дата изъята , т.е. после совершения расчета пособия по беременности и родам ФИО3 якобы «неверного», на которую ссылался суд при вынесении решения. Обязанности, указанные в новой должностной инструкции отличаются от должностной инструкции, подписанной ею от Дата изъята , например п. 1 должностной инструкции от Дата изъята в разделе обязанности об осуществлении начислении заработной платы, пособий, компенсации, отпускных, начислении по договорамГПХ и прочих выплат работникам и пенсионерам, и т.д. нет. Тем самым, судя по должностной инструкции от Дата изъята , она не несет ответственности за расчет пособий. Также в п.4 общие положения в инструкции от Дата изъята указано, что бухгалтер должен знать и применять положения и инструкции по оплате труда применяемые в ОАО «РЖД», что в инструкции от Дата изъята , нет. При принятии решения о причинении
(с учетом нахождения на карантине с <Дата обезличена>), то есть менее ... месяцев, в связи с чем в силу закона имеет право на получение заработной платы за период с < Дата обезличена> с начислением районного коэффициента в размере ..., без начисления северной надбавки. Также суд отметил, что доказательств работы истца у ответчика с <Дата обезличена> суду не представлено. По расчету суда к выплате истцу за период с <Дата обезличена> подлежала заработная плата в размере ... рубля (... рубля – по договорам от <Дата обезличена> + ... рублей (РК ...). В ходе производства по делу ответчиком представлены доказательства выплаты истцу <Дата обезличена> суммы в размере ... рублей, из которых: ... рублей – оплата карантина, ... рублей – оплата по договоруГПХ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ... рублей – оплата по договору ГПХ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, остальная сумма – задолженность предыдущего периода, следовательно, за период работы с <Дата обезличена>