кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. При этом заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа, его представитель участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление суда округа. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно быть известно с 22.03.2022 ( дата объявления резолютивной части постановления), полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 31.03.2022 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов). При таких условиях отсутствуют основания полагать, что для заявителя было невозможно своевременно совершить необходимые процессуальные действия. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут
17.03.2010 № 6-П. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Вместе с тем, приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не могут быть признаны уважительными. Из приложенных к кассационной жалобе копий судебных актов следует, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда округа, на котором была объявлена резолютивная часть, и, следовательно, 07.07.2022 ( дата объявления резолютивной части постановления) ему стало известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы. Судебный акт в полном объеме был изготовлен и размещен в общедоступном банке судебных решений в электронном виде в установленные процессуальным законом сроки. При таких обстоятельствах у заявителя было достаточно времени для ознакомления с содержанием постановления окружного суда, принятия решения по вопросу дальнейшего обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах и до истечения двухмесячного срока на обжалование. Лица, участвующие в деле, несут
в общедоступном источнике на следующий день после его изготовления. При этом заявитель являлся одним из инициаторов пересмотра судебных актов в суде округа, его представители участвовали в судебном заседании, по результатам проведения которого вынесен обжалуемый судебный акт, нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно быть известно с 21.02.2022 ( дата объявления резолютивной части постановления), полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа датирован 28.02.2022 и мог быть в распоряжении заявителя с 01.03.2022 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов). Заявитель не привел убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный статьей 291.2 АПК РФ двухмесячный срок. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных
может повлиять на рассмотрение данной кассационной жалобы. Как усматривается из постановления суда округа, заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа, его представитель участвовал в судебном заседании, по результатам проведения которого вынесен обжалуемый судебный акт, нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно быть известно с 21.12.2021 ( дата объявления резолютивной части постановления), полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 28.12.2021 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов). Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной самим заявителем, а также совершения необходимых для этого процессуальных действий находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела
России указывает на неверный расчет фиксированного вознаграждения, неправильное распределения доказывания периода бездействия конкурсного управляющего, отсутствие доказательств произведение расходов за личный счет. ФИО2 в отзыве отклонил доводы уполномоченного органа, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов. Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 26.04.2016 ( дата объявления резолютивной части решения арбитражного суда о признании должника банкротом) по 20.02.2017 (дата объявления резолютивной части определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу), с 19.04.2017 (дата возобновления производства по делу) по 15.05.2017 (дата объявления резолютивной части определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства) ФИО2 осуществлял полномочия конкурсного управляющего должником. В ходе рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства установлено, что у должника имеются активы в виде дебиторской задолженности в размере 818 847,46 руб. При осуществлении мероприятий
административном правонарушении № 00100215, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 12 - 15). Административным органом при этом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены следующие нарушения: 1. На основании определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15345/2014, в реестр требований кредиторов ООО "ПродМастер" включены требования следующих кредиторов: - ООО "Азовская кондитерская фабрика" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15345/2014 от 10.11.2014 ( дата объявления резолютивной части - 05.11.2014, дата публикации в КАД - 11.11.2014) (т. 1, л.д. 20, 21); - ЗАО "Банк Интеза" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15345/2014 от 19.11.2014 (дата объявления резолютивной части - 13.11.2014, дата публикации в КАД - 21.11.2014) (т. 1, л.д. 24, 25); - ЗАО "Торговый дом "КОСТА" - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15345/2014 от 19.11.2014 (дата объявления резолютивной части - 13.11.2014, дата публикации в КАД
дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» несостоятельным (банкротом) Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МильЖилСервис» (далее – ООО «УК «МильЖилСервис», должник; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 683012, <...>) введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утверждена ФИО3. Сведения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2012 №189. Решением суда от 23.09.2013 ( дата объявления резолютивной части ) ООО «УК «МильЖилСервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (определение от 23.09.2013). Сведения о признании ООО «УК «МильЖилСервис» несостоятельным (банкротом), о введении процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2013 №187 (5218). Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался определениями суда от 19.03.2014 (дата объявления резолютивной части), от 19.09.2014 (дата объявления резолютивной части) от
движимого имущества должника судом первой инстанции удовлетворено правомерно. Также конкурсный управляющий должника просит привлечь ФИО1 и ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности за совершение сделок заинтересованными лицами, повлекших за собой неплатежеспособность должника и, как следствие, причинение имущественного вреда кредиторам. Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веалпроф» признаны недействительными сделки должника, применены последствия их недействительности. Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 ( дата объявления резолютивной части ) признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 22.12.2015 № 33, заключенный между ООО «Веалпроф» и ФИО5, применены последствия недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018 (дата объявления резолютивной части) признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 25.05.2015 № 26, заключенный между ООО «Веалпроф» и ФИО6, применены последствия недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018 (дата объявления резолютивной части) признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 25.05.2015 № 27,
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее – ООО «Ариадна», должник) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 3 месяца; временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2013 ( дата объявления резолютивной части определения) в отношении ООО «Ариадна» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, на период до утверждения внешнего управляющего исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2 Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 (дата объявления резолютивной части определения) внешним управляющим ООО «Ариадна» утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2015 (дата объявления резолютивной части) ООО «Ариадна» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, на
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 16-1521/2020 10 сентября 2020 г. Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 27 февраля 2020 года ( дата объявления резолютивной части ), решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 27 февраля 2020 года (дата объявления резолютивной части), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в
числе: 67920,94 руб.-просроченная задолженность; 1532,31 руб. - неустойка по кредиту;1106,07руб. - неустойка по процентам; 75 997,08 руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»). Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. ( дата объявления резолютивной части ) по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018г. (дата объявления резолютивной части) по делу
40 копеек - проценты по просроченной задолженности; 2 056 рублей 42 копейки - неустойка по кредиту; 1 807 рублей 22 копейки — неустойка по процентам; 134 378 рублей 51 копейки - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. Приказом Банка России от 3 марта 2017 года N9 ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации публичное акционерное общество «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ( дата объявления резолютивной части ) по делу № А65-5821/2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 10 октября 2018 года. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10
с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Взыскателя с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»). Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-544 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк»). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ( дата объявления резолютивной части ) по делу А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда
дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явился. С учетом письменного согласия представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-544 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк»). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ( дата объявления резолютивной части ) по делу А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда
