(дата приемки в ремонт 06.08.2014, дата возврата из ремонта 06.08.2014); 4) согласно заказ - наряда № МБ20016249 от 30.09.2014 установлена неисправность доводчика капота, неисправность электрогидравлического блока управления автоматической коробки передач (дата приемки в ремонт 27.08.2014, дата возврата из ремонта 30.09.2014, срок устранения неисправностей составил 35 календарных дней). При этом согласно проведенной по делу судебной экспертизе от 04.05.2016, выявленные неисправности имеют производственный (заводской) характер, не являются результатом неправильной эксплуатации; неисправности электрогидравлическогог блока управления автоматической коробки передач являются существенным недостатком, то есть выявляется неоднократно и проявляются вновь после его устранения. Указанные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о том, что он как покупатель имеет право, предусмотренное частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса, требовать от продавца замены товара . При этом устранение неисправности автомобиля уже не является основанием для отказа в иске, а, напротив, по признаку неоднократности подтверждает наличие существенного нарушения требования к качеству товара, что является основанием для реализации его права по
договору купли- продажи у Общества (продавца) товар, покупателя следует обязать принять товар в количестве 427 шт., взыскать с Холдинга в пользу Общества задолженность в размере 134 822, 80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку в сумме 110 554,70 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, оснований для уменьшения которой по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется. Поскольку Холдинг является лицом, нарушившим условия договора, установленные для покупателя, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска. При этом суд указал, что покупатель в случае передачи ему продавцом некомплектного товара не лишен возможности в силу статей 513, 514, 519 ГК РФ предъявить к Обществу самостоятельные требования в отдельном порядке. Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, не подтверждают существенных
Первый платеж в размере 284 000 у.е. осуществляется в течение 2-х банковских дней с даты подписания настоящего договора; второй платеж в размере 592 000 у.е. осуществляется в течение 2-х банковских дней с даты прибытия товара в город Маньчжурия и уведомления о готовности товара к пересечению границы; третий платеж в размере 439 000 у.е. осуществляется в течение одного банковского дня с даты прибытия товара на склад временного хранения для проведения процедуры таможенной очистки; четвертый платеж в размере 25 000 у.е. осуществляется в течение 3-х банковских дней после подписания акта приема-передачитовара . В соответствии с пунктом 4.1 Договора приемка покупателем товара производится в момент его передачи продавцом в поселке городского типа Забайкальск. Продавец обязан направить покупателю уведомление о наличии товара на складе и готовности товара к передаче. Покупатель в течение 15 рабочих дней после получения уведомления продавца о поступлении товара на свой склад обязуется направить полномочного представителя для проверки соответствия товара
апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «ОК Русал - ТД» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Оспаривая выводы судов об отнесении спорной суммы денежных средств (неустойки за просрочку оплаты товара) к реестровым требованиям, истец настаивает на том, что в данном случае в целях квалификации требований в качестве текущих/реестровых имеет значение не дата передачи товара , а дата возникновения требования о его оплате. Поскольку требование об оплате товара возникло 08.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, то есть после введения моратория (01.04.2022), соответственно оно относится к текущим платежам, на которое подлежит начислению неустойка в общем порядке. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения
5-20 мм в количестве 1300 тонн на общую сумму 982 800 руб. Пунктом 1 данной спецификации предусмотрено, что цена товара не включает стоимость услуг по доставке товара покупателю. Стоимость услуг по доставке товара оплачиваются покупателем поставщику отдельно по цене, согласованной в спецификации № 7/1 от 13.04.2023 к Договору поставки от 05.08.2021. Согласно пункту 4 спецификации № 7 от 13.04.2023 порядок оплаты – не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты поставки товара ( дата передачи товара перевозчику на станции отправления). В силу пункта 3.2 спецификации № 7 от 13.04.2023 моментом поставки товара и датой исполнения поставщиком обязательств по поставке считается дата передачи товара перевозчику на станции отправления, что удостоверяется отметкой перевозчика в железнодорожной накладной. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара, переходит от поставщика к покупателю в момент поставки товара. Согласно пунктам 1, 2 спецификации № 7/1 от 13.04.2023 (в ред. дополнительного соглашения №
на настоящий договор в отгрузочных, товаросопроводительных документах (пункты 1.1, 1.2). Поставка товара производится поставщиком или грузоотправителем железнодорожным транспортом вагонными нормами по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем (отгрузка товара); поставщиком или грузоотправителем автомобильным транспортом до склада покупателя или согласованного грузополучателя (доставка товара); покупателем автомобильным транспортом на условиях получения товара на складе поставщика или согласованного грузоотправителя (самовывоз) (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3). Датой поставки товара, если иное не согласовано сторонами, является при поставках железнодорожным транспортом - дата передачи товара первому перевозчику, что подтверждается датой на штемпеле станции отправления в железнодорожной квитанции; при поставках автомобильным транспортом до склада покупателя / грузополучателя – дата передачи товара на складе покупателя / грузополучателя, что подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя / грузополучателя в транспортной накладной; при поставках на условиях самовывоза – дата передачи товара покупателю / грузополучателю на складе поставщика / грузоотправителя, что подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя / грузополучателя в УПД (Универсальном передаточном документе) (пункты 2.2,
Прокуратуры Советского района города Челябинска в адрес регионального отделения Фонда следует, что в интересах инвалида 1 группы ? ФИО1, подлежащего обеспечению TCP в рамках исполнения поставщиком контракта, проведена проверка. Установлено, что региональным отделением Фонда заключен государственный контракт на поставку подгузников с общественной организацией, по которому на 10.03.2022 ФИО1 подгузниками не обеспечена. Истец указывает на то, что согласно акту приема-передачи товара от 18.01.2022 № 655, а также отчету о поставке товара получателям от 31.03.2022 дата передачи товара указана 18.01.2022, в то время как фактическая дата передачи товара — 27.03.2022. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика штрафных санкций и неустойки в общей сумме 10 194 руб. 69 коп. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по контракту ввиду наличия оснований для ее списания, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Судом первой инстанции было установлено, что между ООО «Цептер Интернациональ» и Самойленко Н.И. были заключены договоры купли-продажи продукции ответчика: - № *** от 13.11.2005, по которому цена договора составила 499,5 у.д.е, последний платеж должен был быть внесен 05.11.2006, дата передачи товара договором определена – 03.12.2006, фактически истицей по данному договору внесены платежи: 14.12.2006 в размере 30,50 у.д.е. (800 руб.); 28.11.2005 в размере 104,20 у.д.е. (3000 руб); 04.01.2006 - в размере 52,15 у.д.е. (1500 руб); 19.01.2010 в размере 135,15 у.д.е. (4000 руб). - № *** от 25.03.2007, по которому цена договора составила 452 у.д.е., последний платеж должен быть внесен 15.09.2007, дата передачи товара определена - 13.10.2007, фактически истицей по данному договору внесены платежи 12.04.2010 в
передал ответчику товар по товарным накладным № <данные изъяты> от *** на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> от *** на сумму <данные изъяты>., в числе НДС <данные изъяты> %. Истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар, а ответчик принял на себя обязательства оплатить товар в течении 14 дней с даты поставки товара, указанной в накладной. Согласно п.2.4 Договора датой исполнения поставщиком обязательств по передаче товара считается: при самовывозе - дата передачи товара со склада поставщика уполномоченному представителю покупателя; при доставке с привлечением транспортной компании покупателя - дата передачи товара от поставщика транспортной компании; при доставке с привлечением транспортной компании поставщиком - дата передачи товара от транспортной компании покупателю. Ответчиком оплата за поставленный товар была произведена частично, задолженность составляет <данные изъяты>. В соответствии п. 9.3 договора поставки за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере <данные изъяты> % от стоимости поставленного,
спор, суд допустил неправильное применение норм материального права. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Ларионовой В.В. были заключены договоры купли-продажи товаров, по условиям которых оплата товаров покупателем является предварительной; товар передается покупателю только при условии оплаты полной цены товара в порядке и сроки, установленные договором; покупатель производит оплату частями, путем осуществления ежемесячных выплат: - договор № *** от 08.10.2006, по которому дата внесения последнего платежа - 25.03.2007, дата передачи товара - 22.04.2007, платежи истицей внесены 31.10.2006, 22.12.2009, 08.11.2010, 16.01.2013; - договор № *** от 02.12.2006, по которому дата внесения последнего платежа - 25.05.2007, дата передачи товара - 23.06.2007, платежи истицей внесены 29.12.2006, 14.12.2006, 08.11.2010, 16.01.2013; - договор № *** от 20.05.2007, по которому дата внесения последнего платежа - 25.05.2007, дата передачи товара - 23.06.2007, платеж истицей внесен 14.06.2007; - договор № *** от 20.05.2007, по которому дата внесения последнего платежа - 15.08.2007, дата
головой) весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии со спецификацией (приложение №), являющейся неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется передать Товар Покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. Договора датой поставки считается дата передачи Товара Покупателю и подписания акта приема-передачи товара Сторонами (приложение №). Согласно п. 3.2. оплата за поставляемый Товар производится путем перечисления денежных средств на карту Продавца. Согласно п. 3.5. Договора в случае невнесения Покупателем оплаты в установленный Договором срок, Покупатель выплачивает Продавцу пени за каждый день просрочки в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал ответчику товар по вышеуказанному Договору купли-продажи <данные изъяты>
суд допустил неправильное применение норм материального права. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Зекуновой Л.А. были заключены договоры купли-продажи товаров, по условиям которых оплата товаров покупателем является предварительной; товар передается покупателю только при условии оплаты полной цены товара в порядке и сроки, установленные договором; покупатель производит оплату частями, путем осуществления ежемесячных выплат: - договор № *** от 19.05.2006, по которому последний платеж должен был быть внесен 15.08.2006, дата передачи товара - 12.09.2006, фактически истицей по данному договору внесен платеж лишь 14.06.2006; - договор № *** от 08.10.2006, по которому последний платеж должен был быть внесен 25.12.2006, дата передачи товара - 23.01.2007, фактически платеж внесен лишь 25.10.2006; - договор № *** от 16.07.2006, по которому последний платеж должен был быть внесен 25.10.2006, дата передачи товара - 22.11.2006, платеж истицей внесен лишь 12.08.2006; - договор №*** от 16.07.2006, по которому последний платеж должен был быть
